Решение № 12-71/2025 12-833/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025 (12-833/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-010906-89


РЕШЕНИЕ

<...>

03 февраля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 30 октября 2024 года № 1703,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 30 октября 2024 года № 1703 Территориальный органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководитель ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Указывает, что ответ на требование подготовлен управлением лесничествами 07.05.2024 и с приложенными документами 16.05.2024 направлен в службу судебных приставов (письмо получено адресатом 20.05.2024).

В ответе на требование Управление лесничествами пояснило, что в ноябре 2021 года для расчета суммы затрат на ликвидацию самовольных построек управление лесничествами обратилось в специализированную организацию, которая произвела расчет предполагаемых затрат и составила локальный сметный расчет, сумма необходимого финансирования составила 16 910 659 руб. 20 коп. (включая все в самовольные постройки по трем исполнительным производствам). В связи с тем, что последний расчет суммы финансирования, необходимого для выполнения работ по сносу самовольных построек произведен в ноябре 2021 года, для актуализации суммы Управление лесничествами обратилось в ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» письмо от 12.04.2024 № 151. ЕЛЦ отказало в произведении расчетов, в том числе из-за отсутствия подъездных путей к лесным участкам и отсутствия подробных характеристик строений. С целью повторного обследования лесных участков Управление лесничествами обратилось в Министерство с предложением организовать совместный выезд с сотрудниками отдела государственного надзора Министерства, ЕЛЦ, Управления лесничествами и ЕКУ АО «Онежское лесничество».

Таким образом, в ответе на требование содержалась информация о сумме финансирования, необходимого для исполнения решения суда по расценкам 2021 года, а так же информация о мерах принятых должником для актуализации суммы.

Полагает, что на все вопросы, содержащиеся в требовании судебного пристава-исполнителя, предоставлены ответы с приложением всех имеющихся документов.

Совершенное правонарушение считает малозначительным.

По постановлениям №№1501, 1502, 1505 от 15.10.2024 и №1703 от 30.10.2024, по его мнению, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 должно было быть вынесено одно постановление по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив отзыв, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2018 на основании исполнительного листа ФС№008669466 от 19.09.2017, выданного Онежским городским судом Архангельской области по делу №2-223/2017, вступившему в законную силу 24.08.2017, предмет исполнения – обязать территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые лесные участки в выделе 4 квартала 324 Кожозерского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения (Кожозерского участкового лесничества) от восьми деревянных строений, из которых: четыре строения размером 6х4 метра; одно строение размерами 1,2х1,5 метра; одно строение размерами 2,5х3 метра; одно строение размером 7х9 метра; одно возводимое строение размером 4х7 метра, а также провести рекультивацию высвободившихся лесных участков, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 51478/24/98029-ИП.

26.04.2024 в рамках исполнительного производства в адрес Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами направлено требование №98029/24/80547 о предоставлении на электронную почту lesnyak@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой предоставить следующую информацию:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2023-2024 г., а также ответов на такие запросы);

- уровень бюджета из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- результат исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих: муниципальные контракты, обращения и т.п.).

- объяснения о причинах неисполнения указанного судебного решения

Кроме того, в установленный выше срок предлагалось вернуть в адрес специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России приложенное к требованию и подписанное руководителем ФИО1 предупреждение по ч.2 ст.315 УК РФ.

Указанное требование получено Территориальныым органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управлением лесничествами 02.05.2024.

Какие-либо документы по требованию от 26.04.2024 №98029/24/80547, подтверждающие направление запросов на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда, а также ответы на такие запросы, а также сведения об исполнении решения суда с подтверждающими документами должником не предоставлены, о чем 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем был составлен акт обнаружения правонарушения.

С ходатайством о продлении срока предоставления сведений должник не обращался.В жалобе и в судебном заседании не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что 02 мая 2024 года в адрес Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения требования информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2023-2024 г., а также ответов на такие запросы);

- уровень бюджета из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- результат исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих: муниципальные контракты, обращения и т.п.);

- объяснения о причинах неисполнения указанного судебного решения.

Не оспаривался и тот факт, что в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнено, а поступившая 22.05.2024 в службу судебных приставов информация не содержала сведений об объеме финансирования, необходимого для исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области по делу №2-223/2017, вступившему в законную силу 24.08.2017.

Таким образом, Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов (информации).

При надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, у должника имелась объективная возможность избежать совершения административного правонарушения и исполнения предъявленного требования.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Территориального органа состава вмененного ему правонарушения, а напротив подтверждают, что информация запрошенная требованием судебного пристава-исполнителя и предоставленная должником 20.05.2024 не содержала, в том числе сведений об объеме финансирования, необходимого для исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области по делу №2-223/2017. Приведенные в жалобе доводы не относятся к существу вменяемого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управлением лесничествами правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что по постановлениям №№1501, 1502, 1505 от 15.10.2024 и №1703 от 30.10.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 должно было быть вынесено одно постановление по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановления №№1501, 1502, 1505 от 15.10.2024 и №1703 от 30.10.2024, выносимые заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, касались нарушения должником законодательства по разным исполнительным производствам, возбужденным на основании решений разных судов Архангельской области, а потому положения ст.4.4 КоАП РФ применению не подлежали.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 30 октября 2024 года № 1703 оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева