Решение № 2-1141/2020 2-43/2021 2-43/2021(2-1141/2020;)~М-1146/2020 М-1146/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1141/2020

Дело №2-43/2021

14RS0014-01-2020-001457-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 16 марта 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Прошкиной Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что А. заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание кредитной карты МастерКард Кредит Моментум. Платежи по кредитной карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку А. [ДАТА] скончался, обязательства по кредитной карете умершим не исполнены, имеется задолженность в размере 86911 руб. 35 коп., из них 70024 руб. 63 коп. по основному долгу, 16886 руб. 72 коп. – по процентам за пользование кредитом. Так как ответчик является наследником должника, принявшими наследство, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Определением суда от 27 января 2021 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен В.

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель В.., против удовлетворения иска не возражает. Пояснила при этом, что ею погашены обязательства умершего по ипотечному кредиту в размере около __ руб., с остатком задолженности на данный момент в размере около __ руб. Также просит принять во внимание, что В. является несовершеннолетеним.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

12 мая 2015 года ФИО2 подал истцу заявление на получение кредитной карты Кредит Моментум.

На основании данного заявления ему была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом денежных средств размере 75000 руб., под 25,9 % годовых.

В связи с тем, что А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность в размере 70024 руб. 63 коп. по основному долгу, 16886 руб. 72 коп. – по процентам за пользование кредитом.

[ДАТА] А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА] года I-CH [НОМЕР].

Наследство за умершим приняли ФИО1, супруга, В.., сын,, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от [ДАТА] года № [АДРЕС]4.

Данное наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], с кадастровой стоимостью __ руб.

Каждый из наследников приобрел в порядке наследования по 1/2 указанной квартиры, то есть имущество стоимостью __ руб. 50 коп.

Поскольку А. обязательства по договору кредита не исполнил, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [НОМЕР] от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и А. не усматривается условия о прекращении его действия в связи со смертью заемщика.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиками иного расчета не предоставлено.

О взыскании штрафов за просрочку исполнения обязательств с момента принятия наследства истец не просит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство за умершим ФИО2, а размер наследственного имущества в виде квартиры составляет __ руб., то есть его стоимость превышает размер задолженности, а также размер обязательств умершего перед АО «Россельхозбанк», равного __ руб. 01 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Так, с ФИО1, В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 86911 руб. 35 коп., солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, в соответствии с их долями.

Тот факт, что В. является несовершеннолетним, не препятствует взысканию с него задолженности наследодателя по кредитному обязательству в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку положения ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (ст. 49 и 50 указанного Федерального закона).

Кроме этого, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 2807 руб. 34 коп., по 1403 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО1, В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 86911 руб. 35 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним имущества в соответствии с их долями.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере 1403,67 руб.. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия). Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Судья Петухова О.Е.