Решение № 12-85/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-85/2021

Дело № 12-85/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатский край 9 июня 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре судебного заседания Рекуновой Н.В., с участием защитника Кондратьевой Е.И., рассмотрев жалобу защитника Кондратьевой Е.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 от 25 марта 2021 года № 22-51/2021, которым ПАО «Камчатскэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением ПАО «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кондратьева Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление или изменить постановление со снижением размера административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата выявления административного правонарушения. Из содержания протокола непонятно, за какое деяние вменяемое обществу предусмотрена административная ответственность. Протокол составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ по истечении 39 дней после выявления правонарушения. Совокупность указанных обстоятельств является существенным недостатком протокола, который является неустранимым и вследствие этого протокол не может являться доказательством по делу. Представитель общества был ознакомлен с делом после производства экспертизы и поэтому возражения на результаты экспертизы были представлены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Заключение эксперта является некорректным, поскольку исследования проведены в отсутствие достаточного объёма сведений, необходимых при определении степени эффективности газоочистного оборудования. Так степень очистки газа зависит от размера отделяемых частиц, что не было предметом экспертного исследования. Запланированные работы по проведению лабораторных измерений не были проведены в связи с необходимостью обеспечения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения и после снятия указанных ограничений, обществом был проведён внеплановый отбор проб для лабораторных измерений. Работы по отбору проб для лабораторных исследований и проверка технического состояния ГОУ проводятся разными структурными подразделениями, в связи с чем, выводы в постановлении о возможности отбора проб с учётом того, что проверялось технического состояние ГОУ, являются неверными. Отсутствие в паспорте ГОУ циклона № 1 записей показателей работы установки, не свидетельствует о не проведении обществом указанной работы, что подтверждается представленными актами этих работ. В связи с изложенным, выводы о наличии в действиях ПАО «Камчатскэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены. Кроме этого ПАО «Камчатскэнерго» не соглашается с размером назначенного административного наказания в виде административного штрафа, который при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств подлежит снижению. Также в постановлении неверно указан срок оплаты административного штрафа, поскольку он увеличен до 180 дней согласно ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснила, что в июне 2021 года был произведён очередной отбор проб загрязняющих веществ на котельной по результатам исследования которых, не установлено превышения проектной степени очистки. В обоснование были представлены суду копии документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее - Правила), которые обязательны для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

На основании п. 18 Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

В соответствии с п. 21 Правил технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное.

Согласно п. 32 Правил паспорт ГОУ должен содержать показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ, сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 20 января 2021 года произведён осмотр котельной № 13 по <адрес><адрес>, находящейся в эксплуатации ПАО «Камчатскэнерго».

Производственная площадка котельной №13 имеет два стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

выход дымовых газов от котлов №1, №3 осуществляется на дымовую трубу (источник №16), высотой 32 метра, диаметром 40 см;

выход дымовых газов от котлов №4, №5 осуществляется на дымовую трубу (источник №18), высотой 32 метра, диаметром 40 см.

Котельная № 13 (г. Елизово) эксплуатируется на угольном топливе.

Объект HBOC для очистки газа от твердых загрязняющих веществ оборудован двумя циклонами ЦН-15-500х2УП:

Циклоном №1 (per. №13) для очистки исходящих газов котлов №1, №3;

Циклоном №2 (per. №14) для очистки исходящих газов котлов №4, №5.

Циклоны введены в эксплуатацию в 1970 году.

В соответствии с Программой технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ ПАО «Камчатскэнерго», подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений, проводятся два раза в год.

Измерения на циклоне №1 (Акт отбора проб №21-12/01 от 13.02.2020) ПАО «Камчатскэнерго» проводились один раз в 2020 году (Протокол испытаний ПАО «Камчатскэнерго» от 14.02.2020 №21-12/01).

При этом в паспорте ГОУ циклона №1 не заполнены показатели работы установки (дата, фактические замеры в 2020 году).

20 января 2021 года были отобраны пробы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на входе и выходе циклонов № 1 и № 2 и на выходах в атмосферу на трубах № 1 и № 2.

Согласно Заключению экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»- ЦЛАТИ по Камчатскому краю» от 01.02.2021 № 01-ДМУ-21 эффективность ГОУ №1 котельной №13 ПАО «Камчатскэнерго» в г. Елизово не соответствует техническим характеристикам газоочистного оборудования. Согласно результатам анализа фактическая эффективность ГОУ №1 составляет 76,8 % при проектной эффективности очистки - 80% циклона ЦН-15-500х2УП.

Таким образом, ПАО «Камчатскэнерго» вменяется нарушение следующих экологических требований:

измерения на циклоне №1 ПАО «Камчатскэнерго» проводились один раз в 2020 году вместо установленных 2 раз в год;

в паспорте ГОУ циклона №1 не заполнены показатели работы установки (дата, фактические замеры в 2020 году).

Вследствие указанных нарушений фактическая эффективность ГОУ №1 (циклона ЦН-15-500x2УП) составляет 76,8 % при необходимой проектной эффективности очистки - 80%.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются паспорт установки очистки газа ГОУ № 1 (циклона ЦН-15-500x2УП) в котором не заполнены показатели работы установки (дата, фактические замеры в 2020 году). (л.д. 33-38) Программа технического обслуживания, технического осмотра и проверки показателей работы установки очистки газа (ГОУ) и планово-предупредительного ремонта, согласно которой лабораторные измерения проводятся два раза в год. (л.д. 199) Протокол испытаний № 21-12/01 от 14.02.2020 года результатов лабораторно-производственного контроля по выбросам в атмосферу. (л.д. 32)

Приведённым в деле доказательствам была дана правильная оценка и сделан обоснованный вывод о том, что ПАО «Камчатскэнерго» в нарушение пунктов 21 и 32 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498, вместо установленных 2 раз в год произведено одно лабораторное измерение на циклоне № 1 ПАО «Камчатскэнерго» в 2020 году, а также в паспорте ГОУ циклона № 1 не заполнены показатели работы установки (дата, фактические замеры в 2020 году).

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, и они не оспариваются в жалобе.

Датой выявления правонарушения является 20 января 2021 года, когда был произведён осмотр территории котельной и были отобраны пробы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. (л.д. 178-181)

Доводы жалобы о том, что датой выявления правонарушения следует считать 1 февраля 2021 года, что связано с заключением экспертной организации не могут быть приняты судом, в связи с тем, что они ухудшают положение юридического лица в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, указанное заключение экспертной организации в совокупности с обстоятельствами назначения экспертизы имеют недостатки, свидетельствующие о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении влекущее невозможность использования его в качестве доказательства.

Протокол об административном правонарушении и постановление содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения, которые указаны выше. Также имеются ссылки на нормативные акты, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

Протокол об административном правонарушении составлен 11 марта 2021 года за пределами срока административного расследования с учётом его продления до 26 февраля 2021 года, вместе с тем указанные в ст. 28.5 КоАП РФ процессуальные сроки не являются пресекательными. Протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной категории дел. (л.д. 210, 211, 231-233)

Доводы жалобы о том, что лабораторное измерение на циклоне № 1 не было проведено в 2020 году второй раз в связи с необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в период установленных ограничений, и указанные измерения проводятся другим структурным подразделением, сотрудники которого не относятся к оперативному персоналу непосредственно обслуживающему котельную, не могут быть приняты судом.

Производственная площадка котельной № 13 в городе Елизово <адрес> находится на учёте объектов негативного воздействия на окружающую среду, подлежащих федеральному надзору.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В связи с этим контроль за негативным воздействием котельной на окружающую среду, который был юридическим лицом нарушен, является также составляющей вышеуказанного федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и необходимость этого контроля не была отменена или приостановлена другими федеральными законами.

Отсутствие в паспорте ГОУ циклона № 1 записей показателей работы установки является нарушением пункта 32 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и поэтому ссылки в жалобе на фактическое выполнение обществом указанных мероприятий не устраняют его административную ответственность.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств является справедливым.

Ссылки в жалобе на особенности уплаты административных штрафов в 2020 году согласно Федеральному закону от 01.04.2020 № 98-ФЗ также являются необоснованными, поскольку постановление о назначении административного штрафа вынесено в 2021 году и кроме того ПАО «Камчатскэнерго» не относится к субъектам, установленным ст. 19.1 вышеуказанного закона, имевших льготы по уплате административных штрафов.

Разрешая доводы жалобы о нарушениях при производстве экспертизы, следует признать их обоснованными в следующей части.

На основании ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Как следует из материалов дела, определением от 13 января 2021 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено филиалу «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю. 14 января 2021 года эксперт ФИО5 была ознакомлена с правами и обязанностями эксперта и предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. (л.д. 170-171)

Копия определения о назначении экспертизы была направлена юридическому лицу 13 января 2021 года до того как экспертом по делу согласно указанному определению 14 января 2021 года была привлечена ФИО5 (л.д. 172)

Материалы дела не содержат сведений о том, что до производства экспертизы юридическое лицо было уведомлено о том, кто был привлечён в качестве эксперта и таким образом, юридическое лицо было лишено права заявить отвод эксперту. При этом не имеет значения, имелись ли для отвода эксперта основания.

Кроме этого, в заключении эксперта отсутствует содержание проведённых исследований и не даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. К заключению эксперта приложены протоколы результатов анализа промышленных выбросов в атмосферу в которых отсутствуют как и в заключении эксперта ссылки на применяемые методики и использованную литературу, в том числе нормативного характера, которые бы позволили проверить обоснованность выводов эксперта о результатах этих анализов.

В возражениях на заключение эксперта защитником была указана формула расчёта степени очистки выбросов, которая соответствует требованиям п. 13 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа». Кроме этого, защитник сослался на примечание паспорта установки очистки газа о том, что степень очистки зависит от размера отделяемых частиц. (л.д. 36)

Заключение эксперта в этой части не содержит каких-либо обоснований, о применении указанной формулы в расчётах и учитывалось ли указанное примечание паспорта.

Вследствие указанных недостатков, допущенных при назначении экспертизы и её проведении, совокупность их признаётся значительной не позволяющей использовать данное заключение эксперта в качестве доказательства.

При отсутствии других доказательств в этой части, необходимо исключить из постановления должностного лица административного органа выводы о фактической эффективности ГОУ № 1 (циклона ЦН-15-500х2УП) составляющей 76,8 % при необходимой проектной эффективности очистки – 80 %.

Другие основания для отмены или изменения постановления отсутствуют. Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 от 25 марта 2021 года № 22-51/2021, которым ПАО «Камчатскэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления выводы о фактической эффективности ГОУ № 1 (циклона ЦН-15-500х2УП) составляющей 76,8 % при необходимой проектной эффективности очистки – 80 %.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьевой Е.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Маслов