Решение № 2-3255/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3255/2017

Дело № 2-3255


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о переводе долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о переводе остатка долга ФИО2 перед ФИО5, установленного решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 107344 руб. 22 коп. на ФИО3, считать обязательства по погашению долга ФИО2 перед ФИО5, установленные решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполненными, после выплаты ФИО2 в пользу ФИО5 4785 руб. 66 коп., считать обязательства по погашению долга ФИО4 перед ФИО2, установленные решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполненными.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере 300000 руб. (в том числе денежные средства переданные им ФИО8 по расписке) за ремонт квартиры, и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 250000 руб. Таким образом, как указывает истец, в настоящее время он погашает долг перед ФИО5, а ФИО9 погашает долг перед ФИО2 Как указывает истец, указанные долговые обязательства взаимосвязаны, в связи с чем он просил ответчиков решить вопрос о переводе его долга перед ФИО5 ФИО3 Однако вопрос до настоящего времени не разрешен (л.д.2-5, 67-71).

В суде истец и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснив, что сейчас, в счет погашения долга от ФИО2 она получает ежемесячно 15000 руб. и больше, в то время как, если должником будет определена ФИО3, от нее она будет получать не более 5000 руб. в месяц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что у ее доверительницы остался долг в размере 76903 руб.. ФИО3 хочет также платить свой долг как и раньше ФИО2

Выслушав истца и его представителя ФИО11, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

По данному делу установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 300000 рублей, излишне выплаченные денежные средства, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д. 11-14)

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как наследницы после смерти ФИО8, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 250000 руб. (л.д. 10).

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала, пояснив, что в настоящее время ей в счет задолженности ФИО2 ей перечисляются денежные средства в сумме 15000 руб. и больше, в то время как, если должником будет определена ФИО3, от нее она будет получать не более 5000 руб. в месяц.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 иск н также не признала, пояснив, что на сегодняшний день задолженность ее доверителя перед ФИО2 составляет 76903 руб.

Ответчики с требованиями истца не согласились, а поэтому при таких обстоятельства, с учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о переводе остатка долга его перед ФИО5, установленного решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 107344 руб. 22 коп. на ФИО3, считать обязательства по погашению долга ФИО2 перед ФИО5, установленные решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполненными, после выплаты ФИО2 в пользу ФИО5 4785 руб. 66 коп., считать обязательства по погашению долга ФИО4 перед ФИО2, установленные решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполненными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о переводе остатка долга ФИО2 перед ФИО5, установленного решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 107344 руб. 22 коп. на ФИО3, считать обязательства по погашению долга ФИО2 перед ФИО5, установленные решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполненными, после выплаты ФИО2 в пользу ФИО5 4785 руб. 66 коп., считать обязательства по погашению долга ФИО4 перед ФИО2, установленные решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполненными, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: