Постановление № 5-15/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 5-15/2024

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года село Степное

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Рябухин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении Х.С.Х., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, временно не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 06 часов 50 минут сотрудником ИДПС ОДПС ОГИБДД ОВМД России «Степновский» Свидетель № 1 было остановлено транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... водитель которого не имел при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а так же имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. После чего от данного гражданина было потребовано выйти из салона транспортного средства на, что данный гражданин не реагировал и предпринял попытку скрыться на транспортном средстве ... государственный регистрационный знак ... на требование стой не реагировал. Было осуществлено преследование данного транспортного средства на автомобиле ... государственный регистрационный знак .... В составе наряда лейтенанта полиции Свидетель № 2 и ст. лейтенанта полиции Свидетель № 1 а так же осуществил преследования высшее указанного транспортного средства на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... майор полиции ФИО Транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... скрылось по полевой дороге ... от ... и переехало на .... После чего было получено сообщение от начальника ГИБДД отдела МВД России «Степновской» майором полиции ФИО о том, что транспортное средство остановлено по адресу, .... По прибытию на место остановки транспортного средства от данного водителя для осуществления сбора административного материала было потребовано назвать свои установочные данные (фамилию имя отчество дату рождения) на что он ответил категорическим отказом вел себя буйно вызывающи. После чего было установлено что данным водителем является гражданин Х.С.Х. ... года рождения.

В суде Х.С.Х. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель № 1 пояснил, что он ...

Допрошенный в суде свидетель Свидетель № 2 пояснил, что ...

Виновность Х.С.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

протоколом об административном правонарушении ... ... от ..., рапортами сотрудников ИДПС ОДПС ОГИБДД ОВМД России «Степновский» Свидетель № 2, Свидетель № 1 от ..., протоколом об административном задержании АА ... от ..., видеозаписью административного правонарушения, справкой ИБД.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях Х.С.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ, одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и обеспечение правопорядка в общественных местах.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния и обеспечить безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Из имеющегося в материалах дела рапортов сотрудников ИДПС ОДПС ОГИБДД ОВМД России «Степновский» следует, что Х.С.Х. не выполнил законного требования сотрудников полиции, пытался скрыться.

Таким образом, сотрудники полиции законно требовали предъявить документы на транспортное средство, прекратить противоправные действия, однако Х.С.Х. на требования сотрудников полиции не реагировал.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется и сомнений у судьи они не вызывают.

Суд считает, что действия Х.С.Х. носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе и сознательно желал их совершения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Х.С.Х., суд признает раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Х.С.Х. административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного.

Учитывая изложенное, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершенного правонарушения, степень влияния наказание на исправление Х.С.Х., суд приходит к выводу о недостаточности воздействия административного наказания в виде штрафа. Цели административного наказания, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении новых правонарушений, могут быть достигнуты только при установлении ему наказания в виде административного ареста, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и предупреждать совершение новых правонарушений.

Сведений о том, что Х.С.Х. относится к лицам, по отношению к которым в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х.С.Х., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России по Степновскому району, срок наказания исчислять с момента его задержания с ... с 9 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин