Решение № 12-118/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-118/2017

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Самарское Бухгалтерское Агентство» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на один год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Самарское Бухгалтерское Агентство» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Самарское Бухгалтерское Агентство» ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание МИФНС России № по <адрес> она не исполнила, поскольку его не получала, т.к. в тот период проживала и была зарегистрирована по иному адресу.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МИФНС России № по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, полагал жалобу незаконной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из системного анализа положений статей 25.1, 25.15 и 29.7 КоАП РФ следует, что извещение (письмо, факсограмма, телефонограмма и т.д.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в отношении гражданина, должностного лица направляется по месту их жительства.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что предписание МИФНС России № по <адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по адресу, указанному ею и внесенному по её заявлению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, ФИО1 не сообщила в налоговую инспекцию о смене места жительства, в связи с чем, у МИФНС России № по <адрес> отсутствовали данные сведения и предписание было обоснованно направлено по имеющемуся в реестре юридических лиц адресу места проживания ФИО1.

Мировым судьей субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, определен верно, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы па постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако, по мнению суда, постановление суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, ей надлежит назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя ООО «Самарское бухгалтерское Агентство» ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год изменить в части назначенного наказания.

Изменить наказание, назначенное должностному лицу - руководителю ООО «Самарское бухгалтерское Агентство» ФИО1, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя ООО «Самарское бухгалтерское Агентство» ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ОГРН <***>

р/сч 40№

Получатель: ИНН 6317064702П 631701001

УФК по <адрес> (МИ № по <адрес>) Отделение Самара

ОКТМО 36701000

БИК 043601001

КБК 18№

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.В. Грибова