Решение № 2-158/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-158/2018;)~М-171/2018 М-171/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командования Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ОСК ВВО» в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 10 974 рубля 49 копеек.

В обоснование иска представитель ФКУ «ОСК ВВО» Мирошникова указала, что в период с марта 2014 года по февраль 2015 года через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», проходившему военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО1 необоснованно было выплачено 10 974 рубля 49 копеек, в связи с чем, полученные им денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, кроме этого просила, в своём письменном заявлении, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом в представленном возражении исковые требования не признает, ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы за ним не числилось никаких задолженностей, что было отражено в обходном листе. Кроме того, при окончательном расчете денежного довольствия также никаких задолженностей выявлено не было, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца и третьего лица на стороне истца, которые не представили сведений о причинах своей неявки. Кроме того, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пунктов 6, 40, 96 и 105 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет. Военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» определен алгоритм действий расчета денежного довольствия, из которого следует, что кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации вносят сведения о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в специальном программном обеспечении «Алушта» по каждому военнослужащему.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 17 мая, 10 июня и 7 июля 2016 года №№, № и №, ФИО1 проходил военную службу с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года, а также с февраля 2011 года. Исходя из изложенного, выслуга по военной службе ответчика по состоянию на март 2014 года составляла 4 года.

Как усматривается расчетных листков за период с марта 2014 года по февраль 2015 года, ответчику ежемесячно выплачивались: надбавка за выслугу лет, надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях). Таким образом, переплата за период с 1 марта 2014 года по 20 февраля 2015 года составляет 5% надбавки за выслугу лет и примененных к ней районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдалённой местности.

Из расчета, составленного представителем ФКУ «ОСК ВВО» Мирошниковой, усматривается, что с марта 2014 года по февраль 2015 года ответчику была произведены выплаты за выслугу лет, за военную службу в района Крайнего Севера и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) в сумме 10 974 рубля 49 копеек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с марта 2014 года по февраль 2015 года ФИО1, по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов, со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены: надбавки за выслугу лет, процентная надбавка за службу в района Крайнего Севера и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), в сумме 10 974 рубля 49 копеек, при этом в указанный период ответчик не имел законного права на получение произведенных выплат. Следовательно, неправильное начисление и производство данных выплат произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные ФИО1 в сумме 10 974 рубля 49 копеек, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы ФИО1 о том, что на день увольнения с военной службы в обходном листе и окончательного расчета денежного довольствия за ним никаких задолженностей не числилось, суд считает необоснованными и не основанными на законе, поскольку данный документ не является бланком строгой отчётности и не ставит в зависимость издание командиром воинской части приказов об увольнении либо исключении военнослужащих проходящих военную службу из списков личного состава воинской части.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 438 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд, –

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия, – удовлетворить.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 10 974 (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 98 копеек, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскать с ФИО1, зачислив их в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия.

Верно:

Председательствующий по делу

судья А.В.Паймин