Апелляционное определение № 33-1679/2026 от 27 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2026 года по делу № 33-1679/2026

Судья Бессарапова Е.Н. Материал № 9-458/2026

Судья Кировского областного суда Ордина Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. ФИО3 от 18 марта 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО3 от 05.02.2026 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); ФИО1 предложено обосновать заявленные требования о взыскании алиментов на одного ребенка в размере 1 величины прожиточного минимума на ребенка в Кировской области, при исключении своей, равной доли по содержанию ребенка, либо представить доказательства, что она несет свою равную долю расходов на содержание ребенка в размере 16350 руб., а также представить документы о своих доходах, о наличии или отсутствии в собственности у истца движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, остатках на этих счетах. ФИО1 был предоставлен срок до 26.02.2026 для устранения недостатков иска, указанных в определении суда.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО3 от 26.02.2026 срок для устранения недостатков искового заявления ФИО1 продлен до 12.03.2026.

В Ленинский районный суд г. ФИО3 во исполнение определения суда от 05.02.2026 от ФИО1 поступило заявление от 11.03.2026 об устранении недостатков искового заявления с приложением документов в подтверждение заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО3 от 18.03.2026 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании статьи 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении от 05.02.2026, истцом в полном объеме не устранены, а именно: суду не представлены обоснования требований о взыскании алиментов на одного ребенка в размере 1 величины прожиточного минимума на ребенка в Кировской области, при исключении своей, равной доли, содержания ребенка, не представлены доказательства, что истец несет свою равную долю расходов на содержание ребенка в размере 16350 руб., не предоставлено никаких доказательств траты на ребенка ежемесячно указанной суммы (32700 руб. в случае если она также несет равную долю расходов на ребенка).

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что истец не обязан доказывать на стадии возбуждения производства по делу обстоятельство, которое в исковом заявлении не указывает, а именно трату на ребенка ежемесячно 32700 руб. При этом доказательства, как уточнение иска, могут представляться сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы жалобы, судья Кировского областного суда приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судья районного суда исходил из того, что истцом не устранены в полном объеме в предоставленный срок недостатки иска, послужившие основанием для его оставления без движения.

Судья Кировского областного суда с указанным выводом судьи районного суда согласиться не может, поскольку исковое заявление в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении изложены требования и обстоятельства, на которых они основаны. Также ФИО1, с учетом устранения недостатков, представлены имеющиеся у нее документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

С учетом изложенного, судья Кировского областного суда считает, что в данном случае отсутствовали основания, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, поскольку разрешить вопросы о предоставлении сторонами доказательств, судья мог при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148, 150 ГПК РФ. Доказательства по делу могут быть представлены сторонами также и в ходе судебного разбирательства.

В данном случае непринятие искового заявления к производству, лишает истца гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. ФИО3 от 18 марта 2026 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Н.Н. Ордина