Решение № 2А-210/2017 2А-210/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-210/2017

Дело № 2а-210/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании «30» марта 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> имеется исполнительное производство №/-34020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 неоднократно накладывала аресты на зарплатные и пенсионные счета истца, полностью снимая все денежные средства. ФИО2 были поданы заявления об освобождении счетов с приложением соответствующих справок, так как в силу закона можно было снимать не более 50% денежных средств. Счета то освобождались, то вновь арестовывались, несмотря на вынесенное прокурором <адрес> представление о недопустимости нарушения закона <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

В ходе исполнительного производства ФИО2 в соответствии со ст.69 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила обратить взыскание в первую очередь на принадлежащий ей объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Торгунский, <адрес>1. Стоимость данной квартиры достаточна для полного погашения имеющейся у неё задолженности. Кроме того, именно это имущество является обеспечением договора займа между ФИО2 и взыскателем в силу ипотеки.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Торгунский, <адрес>1. Истец ФИО2 считает, что никаких арестов счетов и взыскания денежных средств в дальнейшем быть не могло, но судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняла полностью с её пенсионного счета в УПФР в <адрес> всю сумму пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки заведомо зная, что данный счет пенсионный. Это было предметом судебного обжалования и Николаевский районный суд <адрес> вынес решение об отказе ей в иске, мотивируя тем, что якобы приставу не было известно, что счет пенсионный. Но в настоящее время это судебному приставу-исполнителю известно, и он продолжает снятие денежных средств уже в 2017 году. Полагает это незаконным по вышеизложенным основаниям, так как уже для реализации арестовано иное имущество достаточное для погашения долга.

Истец ФИО2 полагает, что вышеперечисленными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрещающие подобные действия.

Просит восстановить срок обращения в суд и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в аресте счета № в ОСБ 8621 Сбербанка России <адрес> для перечисления ФИО2 пенсии по возрасту и снятии с него в 2017 г. полностью всей суммы пенсии.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца - адвокат ФИО9 не явились, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>; судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3; представитель заинтересованного лица – УФССП по <адрес>; заинтересованное лицо – ООО Служба сопровождения исполнительного производства, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно положениям ч.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства в отношении ФИО2 № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и на счет №.

Данные постановления являлись предметом исследования в решении Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в <адрес>, что ФИО2 состоит на учёте в УПФР в <адрес> как получатель страховой пенсии по старости. Выплата начисляется на счёт открытый в Отделении № Сбербанка России <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором отсутствует счет №.

Из сообщения <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> (л.д.20-21) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В результате принятых мер, а также согласно полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных организаций на текущую дату установлен счет в ПАО “Сбербанк России”, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

года должником предоставлена справка о том, что на расчетный счет производятся перечисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ снятие ареста со счетов, после указанной даты по настоящее время арест на расчетный счет 40№, являющийся пенсионным не налагался.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает и никогда не проживал.

Также установлено, что должник ФИО2 является пенсионером по старости. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в УПФР в <адрес>.

года наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>,

<адрес>, ул.торгунская 25/1

Ежемесячно судебный пристав-исполнитель направляет запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника. По мере поступления положительных ответов выносит соответствующие постановления.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действиий в отношении имущества должника.

года в ФИО1 СП отправлено поручение совершить исполнительские действия и принять меры принудительного исполнени в виде наложения ареста на имущество расположенное по адресу <адрес>.

года судебным приставом исполнимтелем Дубовского РО ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

С ноября 2016 года производятся перечисления с Дубовского УПФР в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 426 710 рублей 06 копеек, данное исполнительное производство находится на исполнении.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд полагает в заявленных требованиях ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в аресте ее счета № отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем по поступившей в адрес Николаевского ССП справке УПФ РФ в <адрес>, усматривалось, что на счет № производится перечисление пенсии, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Повторно арест на счет № не накладывался, что подтверждает копией исполнительного производства и сообщением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>. Доказательств обратного не представлено.

При этом суд также не находит подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО2 в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в снятии со счета 0№ в 2017 году полностью всей суммы пенсии, поскольку удержание с вышеуказанного счета производится в пользу ООО «Службы Сопровождения исполнительного производства» в размере 50% и перечисляются на расчетный счёт <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, что подтверждается приложенным ФИО2 к административному исковому заявлению сообщением из УПФР в <адрес> (л.д.3) и постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 50%. Данное постановление никем не оспаривалось, не признано незаконным и не отменено. Каких-либо сведений о снятии со счета всей суммы пенсии не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в аресте счета № в ОСБ 8621 Сбербанка России <адрес> для перечисления ФИО2 пенсии по возрасту и снятии с него в 2017 г. полностью всей суммы пенсии и восстановить срок обращения в суд с данным иском. Однако каких-либо доказательств существования уважительных причин пропуска срока исковой давности, административным истцом не приведено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 219, 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова