Решение № 2-289/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-289/2021

Дело № 2 – 289/2021 9 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 910 769 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 307 руб. 69 коп.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга суда от 13 августа 2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика ФИО2 в пределах суммы иска.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга суда от 10 декабря 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

В исковом заявлении указано, что 10 октября 2013 года Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 750 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной каты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 553 от 30 апреля 2013 года (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 910 769 руб. 34 руб., а именно,

- просроченный основной долг 749 964 руб. 90 коп.;

- начисленные проценты 78 804 руб. 10 коп.;

- комиссия за обслуживание счета 00 руб. 00 коп.;

- штрафы и неустойки 82 000 руб. 34 коп.;

- несанкционированный перерасход 00 руб. 00 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 6 апреля 2020 года по 6 июля 2020 года.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 307 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 19 марта 2021 года ответчик ФИО2 с 29 августа 2019 года зарегистрирован по адресу: Ленинградская область Сланцевский район, дер. <адрес>. Однако по сообщению администрации МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 25 мая 2021 года ФИО2 по указанному адресу не проживает, в деревне его никто никогда не видел и не знает.

Между тем наличие у ответчика ФИО2 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2013 года ответчик ФИО2 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты, и 10 октября 2013 года Банк и ФИО2 заключили соглашение № M0BKRR20S13100203190, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с установленным кредитным лимитом, проценты за пользование кредитом - 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно, анкета-заявление; уведомление № M0BKRR20S13100203190 об индивидуальных условиях кредитования от 10 октября 2013 года; Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты; выписка по лицевому счету ФИО2, согласно которой Банк предоставил ответчику денежные средства (установленный кредитный лимит) в размере 750 000 рублей, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась.

Таким образом, ФИО2 принял денежные средства и обязался возвратить займ с процентами.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 910 769 руб. 34 коп., из которых:

- просроченный основной долг 749 964 руб. 90 коп.;

- начисленные проценты 78 804 руб. 10 коп.;

- комиссия за обслуживание счета 00 руб. 00 коп.;

- штрафы и неустойки 82 000 руб. 34 коп.;

- несанкционированный перерасход 00 руб. 00 коп.

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным, основан на законе, подтвержден совокупностью письменных доказательств, а потому принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность в сумме 910 769 (Девятьсот десять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 34 коп. и возврат государственной пошлины в размере 12 307 (Двенадцать тысяч триста семь) руб. 69 коп.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.