Приговор № 2-9/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-9/2026

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н., прокуроров отдела прокуратуры Красноярского края Гущиной Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Соколова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> по п. «к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок по состоянию на <дата> составил 2 года 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил занятие высшего положения в преступной иерархии при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, отбывающий наказание в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, отрицая общепринятые моральные принципы и правила поведения, придерживаясь традиций и обычаев уголовно-преступной среды, не позднее <дата>, решил занять высшее положение в преступной иерархии, определяющей структуру подчинения и взаимоотношений участников криминальной среды.

ФИО2, имеющий криминальное прозвище «<данные изъяты>» и отбывающий наказание в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее <дата>, решением так называемых «воров в законе» признан лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии – так называемым «вором в законе», то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными, нормативно-регулирующими и дисциплинарными функциями в пределах подконтрольной территории, а именно: <данные изъяты>

В целях соблюдения пропаганды традиций и обычаев криминальной субкультуры, ФИО2 нанес на свое тело в области коленей татуировки с изображением восьмиконечных звезд, символизирующие его принадлежность к криминальной среде и наличие у него высшего положения в преступной иерархии, а также отказ подчиняться сотрудникам исправительных учреждений и представителям закона, позиционируя себя как обладателя высшего статуса в криминальной иерархии – «вор в законе».

После внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, установивших уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, вступивших в законную силу с <дата>, ФИО2, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не отказался от своего криминального статуса так называемого «вора в законе» и продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии, которое дало ФИО2 непререкаемый авторитет в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого в преступной иерархии, а также продолжил осуществлять широкие организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции на подконтрольной территории.

В период с <дата> г. по настоящее время ФИО2 непрерывно отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в исправительных учреждениях <данные изъяты>.

<дата> и <дата> ФИО2, занимая высшее положение в преступной иерархии и исполняя свои организационно-распорядительные функции, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, позиционируя себя «вором в законе», дал <данные изъяты>

Тогда же, ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств:

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что имеет криминальное прозвище «<данные изъяты>», <дата> он, отбывая наказание в <данные изъяты>, общим собранием «воров в законе», проходящим в Турции, был провозглашен «вором в законе», в данном статусе остается до настоящего времени.

В 2019 году был ознакомлен с изменениями, внесенными в УК РФ, которыми установлена уголовная ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Во время содержания его в <данные изъяты><данные изъяты>

Кроме того, в <дата><данные изъяты>.

На аудиозаписях, приобщенных к уголовному делу, зафиксированы его разговоры с осужденными. Обращение, имеющееся в материалах уголовного дела, написано и направлено им, поскольку он содержится изолированно от всех осужденных, обозначил, что к нему могут обращаться для решения конфликтных ситуаций и проблем как к лицу, занимающему высшее положение в преступной иерархии.

Татуировки в области колен нанес себе в <дата>.

В преступной иерархии у осужденных имеются различные статусы, такие как «бродяга», «вор», «мужик». Все остальные «непуть» - осужденные, совершившие проступки, которые невозможно простить, они не могут находиться вместе с «бродягами», «ворами», «мужиками» и фактически являются отбросами криминального мира.

«Вор в законе» является для осужденных авторитетом, его решения и указания обязательны для исполнения всеми осужденными. В каждой колонии есть определенный круг людей, которые смотрят за порядком, соблюдением правил, чтобы не было беспредела. «Воры в законе» решают проблемы, разбирают спорные ситуации, могут призвать виновных лиц к ответу.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>, занимается отметкой по профучету осужденных по системе <данные изъяты> и посещал ФИО2, находящегося в <данные изъяты>, для отметки.

От сотрудников <данные изъяты> ему известно, что ФИО2 («<данные изъяты>») имеет статус «вора в законе», на теле у него имеются соответствующие татуировки в виде звезд.

В силу занимаемой должности ему известно, что «вор в законе» это высшая ступень преступной иерархии, ему негласно подчиняются другие осужденные. Решение о признании «вором в законе» принимается на общем собрании «воров в законе». Лицо, наделенное таким статусом, и в местах лишения свободы, и за их пределами имеет большое влияние среди преступного сообщества. Он централизует и организует деятельность преступного характера. Для «вора в законе» характерно наличие татуировок в виде звезд на плечах либо на коленях. Иные осужденные, имеющие такие татуировки и не являющиеся «вором в законе», как правило, их сводят.

Помимо «вора в законе», есть социально-пониженный статус, также «красные», «вязаные», которые сотрудничают с администрацией, «мужики», которые работают в производственных зонах, «бродяги».

В <дата>, когда он совершал отметку осужденных, услышал стук в палате, где содержался ФИО2. Когда он зашел в палату, ФИО2 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель под псевдонимом И. И.И. в судебном заседании пояснил, что <дата> прибыл в <данные изъяты>, его завели в палату, где находится ФИО2, который ему сообщил, что он «вор в законе» <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель под псевдонимом С.С.С. в судебном заседании пояснил, что в начале <дата> проходил лечение в <данные изъяты>. Появилась информация, что в <данные изъяты> прибыл человек, который имеет наивысший статус в криминальном мире, его прозвище «<данные изъяты>», он является «вором в законе». В <дата> он находился с другими осужденными в приемном покое учреждения на процедурах. В помещение завели человека, который представился «<данные изъяты>», а также сообщил, что является «вором в законе». <данные изъяты>

«<данные изъяты>

Лица со статусом «мужики» - это приближенные вплотную к «бродягам» и «ворам в законе», их сподвижники.

Свидетель под псевдонимом П.П.П. в судебном заседании пояснил, что в <дата> содержался в <данные изъяты>, в один из дней <дата> он вместе с другими осужденными находился в приемном покое в <данные изъяты>, в помещение зашел ФИО2 и представился «вором в законе» «<данные изъяты>». <данные изъяты>

<данные изъяты>

Лица, обладающие статусом «мужики» могут находиться рядом с «вором в законе», общаться с ним, «положенцы» смотрят за лагерями, отрядами, «вязаные» сотрудничают с администрацией

В ходе предварительного расследования ему предъявлялась для прослушивания аудиозапись разговора, на которой он опознал голос ФИО2, который в ходе данного разговора понизил его статус.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста В.А.В. пояснил, что длительное время занимается исследованием и изучением криминальной субкультуры, им подготовлено большое количество научных работ по данной теме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, свидетелей и специалиста, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно протоколу ОРМ <данные изъяты> от <дата>, при осмотре сведений, содержащихся в сети «Интернет», в том числе, на сайте <данные изъяты>, обнаружена информация о дате и месте рождения ФИО2, привлечении его к уголовной ответственности, сроках и местах отбывания наказания, а также об обстоятельствах присвоения ему статуса «вора в законе». В частности, содержатся сведения о провозглашении <дата> в Турции «вором в законе» «<данные изъяты>»- «положенца» <данные изъяты> (ФИО2), т.е. наделения его высоким криминальным статусом «вор в законе» (<данные изъяты>).

В ходе осмотра предметов <дата> – <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам лингвистической судебной экспертизы №-л от <дата>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов <дата> - фотографий ФИО2 установлено наличие у ФИО2 в области колен татуировок в виде восьмиконечных звезд, являющиеся «воровской символикой», обозначающей знак власти в «воровском мире» и отрицания подчинения.

При осмотре листа бумаги, изъятого в ходе проведения обысковых мероприятий в <данные изъяты>, зафиксировано обращение ФИО2 к лицам, содержащимся в указанном учреждении, с информацией о том, что он «вор в законе» «<данные изъяты>», находится в <данные изъяты> и сообщает о возможности обращения к нему с нерешенными вопросами. При этом, слово «вор» написано с большой буквы и фраза «вор <данные изъяты><данные изъяты> подчеркнута двумя чертами (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере доказывающими виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями в судебном заседании, так и показаниями свидетелей И.И.И., П.П.П., С.С.С. и К.Н.А., подтвердивших факт занятия ФИО2 высшего положения в преступной иерархии, а также <данные изъяты>

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей по уголовному делу, данные ими в судебном заседании, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показания свидетелей согласуются с вышеперечисленными доказательствами стороны обвинения, показаниями подсудимого в судебном заседании и обстоятельствам, установленным судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Показания допрошенного в качестве специалиста В.А.В. также у суда не вызывают сомнений, поскольку он обладает специальными познаниями.

Вышеприведенное заключение экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающими специальным познаниями и имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов основаны на научно обоснованных методиках, материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. Сделанные в заключении выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы, и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, не содержат.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в <данные изъяты>.

Показания ФИО2 в судебном заседании суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих обстоятельств.

Федеральным законом N 46-ФЗ от 1 апреля 2019 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» (вступил в силу с 12 апреля 2019 года) Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 210.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

При этом, из диспозиции ст. 210.1 УК РФ следует, что эта норма уголовного закона преступным признает сам факт занятия лицом высшего положения в преступной иерархии.

В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты>

Также имеется четко выраженная преступная иерархия, которая предоставляет возможность лицам, занимающим в ней высшее положение, оказывать влияние на лиц, имеющих более низкие криминальные статусы, что позволяет контролировать различные направления деятельности лиц из уголовно-преступной среды и обеспечивать их существование.

ФИО2, имеющий криминальное прозвище «<данные изъяты>», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Более того, о том, что ФИО2 обладает статусом «вора в законе» было известно не только осужденным, но и сотрудникам исправительного учреждения, что следует из показаний свидетеля К.Н.А.

<данные изъяты>

Таким образом, сам факт разговоров ФИО2, зафиксированных после присвоения последнему статуса «вор в законе», их содержание, подтверждает, что подсудимый понимал и осознавал, что он занимает высшее положение в преступной иерархии, является обладателем данного статуса, и предпринимал активные и целенаправленные действия для его укрепления и реализации предоставляемых этим статусом негласных полномочий.

В исследованной в судебном заседании характеристике в отношении ФИО2 указано, что <данные изъяты>.

Факт принадлежности ФИО2 к преступной иерархии и занятия в ней высшего положения подтверждается наличием на его теле татуировок в виде восьмиконечных звезд, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела фотоизображением, при осмотре которого установлено, что на коленях ФИО2 выполнены татуировки в виде парных восьмиконечных звезд, что согласно пояснениям специалиста В.А.В., является <данные изъяты>.

При установлении факта принадлежности ФИО2 к преступной иерархии суд принимает во внимание сведения о наличии у него судимости, что подтверждено исследованной в судебном заседании копией приговора Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> (<данные изъяты>).

Доводы адвоката о том, что <данные изъяты>

При таких данных, оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 210.1 УК РФ как занятие высшего положения в преступной иерархии.

Согласно заключению <данные изъяты>.

Изложенное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачом-экспертом высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого, обоснованы и мотивированы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО2 <данные изъяты>, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд к подсудимому ФИО2 не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является обязательным и подлежит назначению в безусловном порядке, с учетом того, что он относится к лицам, имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.6, ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> с присоединением дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – особый.

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

<данные изъяты>

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей и содержать его в <данные изъяты>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалоб и представления через Красноярский краевой суд.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Шматова