Решение № 2-87/2024 2-87/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-87/2024

Дело № 2-87/2024

УИД 13 RS 0001-01-2024-000051-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 2 апреля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

установил:

представитель Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - МРФ АО «Россельхозбанк») ФИО2, действующая на основании доверенности № 557/242 от 10 июля 2023 г., обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника.

В исковом заявлении указывается, что в соответствии с соглашением № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г. АО «Россельхозбанк», в лице своего представителя МРФ АО «Россельхозбанк», предоставило ФИО3 кредит в размере 85 609 руб. 29 коп., под 10,5 % годовых, на условиях возврата не позднее 8 июля 2024 г.

Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению, предоставив денежные средства. Однако ФИО3 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18 января 2024 г. образовалась задолженность в общем размере 34 956 руб. 02 коп., в том числе: 34 875 руб. 98 коп. – срочный основной долг; 80 руб. 04 коп. –проценты за пользование кредитом.

Банку стало известно, что ФИО3 умер 17 июня 2023 г.

В связи с тем, что с ФИО3 в рамках кредитных обязательств по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, банк направил пакет документов в АО СК «РСХБ-Страхование» для рассмотрения страхового события. Однако от страховой компании был получен ответ о том, что правовых оснований для производства страховой выплаты не имеется, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Поскольку по соглашению неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец полагает, что были существенно нарушены условия заключенного соглашения, и данное обстоятельство является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г. в размере 34 956 руб. 02 коп.; расторгнуть соглашение о кредитовании № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г., заключенное с ФИО3; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г., начиная с 19 января 2024 г. и по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г., начиная с 19 января 2024 г. и по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 249 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возразила против удовлетворения иска, пояснила, что не общалась ФИО3, не знала о заключении им кредитного договора, наследство после его смерти не принимала.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июля 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № 2120021/0164. По условиям указанного соглашения ФИО3 банком предоставлен кредит в сумме 85 609 руб. 29 коп., под 10,5% годовых, с датой возврата – не позднее 8 июля 2024 г. (л.д. 4-8).

Таким образом, ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Одновременно ФИО3 было подписано заявление на присоединение к Программе страхования №5, в котором он выразил согласие быть застрахованным в АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 10-19).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом условия соглашения были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 947999 от 6 июля 2021г. (л.д. 9), и выпиской по счету № за период с 6 июля 2021 г. по 18 января 2024 г. (л.д. 20-23).

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г. следует, что у ФИО3 перед банком, по состоянию на 18 января 2024 г., имеется задолженность в общем размере 34 956 руб. 02 коп., в том числе: 34 875 руб. 98 коп. – срочный основной долг; 80 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 31).

Кроме того, согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г., за период с 19 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г., составил 413 руб. 49 коп.; размер неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г., за период с 19 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г., составил 49 руб. 47 коп. и 3 руб. 31 коп., соответственно (л.д. 135).

Согласно копии записи акта о смерти № 170239130001700127003 от 22 июня 2023 г., ФИО3 умер 17 июня 2023 г. Причина смерти: <данные изъяты> (л.д. 72).

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного 6 июля 2021 г. ФИО3 с АО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является банк, по добровольному медицинскому страхованию - застрахованное лицо (л.д. 10).

Согласно сообщению АО СК «РСХБ-Страхование», Мордовскому РФ АО «Россельхозбанк» отказано в страховой выплате по договору коллективного страхования в отношении ФИО3, в связи с тем, что заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования (л.д. 29).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и объем исполненных им обязательств по долгам наследодателя ФИО3

Из материалов наследственного дела № 35073975-96/2023 к имуществу ФИО3, умершего 17 июня 2023 г. следует, что данное наследственное дело открыто 22 июня 2023 г. по заявлению ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ее отца ФИО3 (л.д. 63-70).

Кроме того, в целях установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, судом направлены соответствующие запросы. В соответствии с ответами на данные запросы, установлено следующее.

Так, согласно уведомлению от 8 февраля 2024 г. информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 61, 74).

Согласно сообщению от 7 февраля 2024 г. ПАО Сбербанк, по состоянию на 17 июня 2023 г. на имя ФИО3 в банке были открыты следующие счета: № (действующий), остаток на счете 10 руб. 57 коп.; № (действующий), остаток на счете 62 руб. 07 коп.; № (действующий) остаток на счете 3 896 руб. 42 коп. Завещательные распоряжения по счетам ФИО3 в ПАО Сбербанк отсутствуют (л.д. 88, 89).

Как видно из сообщения от 13 февраля 2024 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк», по состоянию на 17 июня 2023 г. в отношении ФИО3 в банке открыты счета: № (действующий), остаток на счете 0 руб. 00 коп.; № (действующий), остаток на счете 4 324 руб. 07 коп.; № (действующий), остаток на счете 0 руб. 00 коп. Завещательные распоряжения отсутствуют (л.д. 91-93).

Из сообщения от 14 февраля 2024 АО «БМ-Банк» (Банк «Возрождение» (ПАО) следует, что ФИО3 открытых/закрытых счетов, вкладов в Банке не имеет (л.д. 79).

Согласно сообщению от 21 февраля 2024 г. ПАО Банк «Открытие», ФИО3 по состоянию на 17 июня 2023 г. действующих счетов (вкладов) не имеет (л.д. 95).

Как следует из сообщения АО «Почта Банк», счета, вклады, кредитные обязательства на имя ФИО3 в банке отсутствуют (л.д. 100).

Согласно сообщению от 20 февраля 2024 г. ПАО «Совкомбанк», сведения относительно ФИО3 в базе данных банка отсутствуют (л.д. 102).

В соответствии с сообщением от 23 февраля 2024 г. АО «Газпромбанк» ФИО3 клиентом банка не является (л.д. 107).

Из сообщения от 26 февраля 2024 г. Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 111).

По данным, предоставленным 13 февраля 2024 г. Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, ФИО3 является владельцем транспортного средства - автомобиля легкового марки ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 84, 85).

Согласно сообщению от 12 февраля 2024 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за ФИО3 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, не имеется (л.д. 75).

Как усматривается из сообщения от 15 февраля 2024 г. Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, правопреемникам ФИО3 не производилась. Выплата социального пособия на погребение ФИО3 произведена в июне 2023 года ФИО1, в сумме 7 793 руб. 48 коп. (л.д. 97).

Доказательств наличия в собственности ФИО3 иного имущества, истец суду не представил, и в порядке судебных запросов не выявлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлен отчёт №580/03 от 26 марта 2024 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на время открытия наследства, т.е. по состоянию на дату смерти ФИО3 – 17 июня 2023 г., составила 82 000 руб. (с учётом НДС) (л.д. 142-165). Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд исходит из указанных сведений о рыночной стоимости принадлежащего ФИО5 автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества после смерти ФИО3 состоит из автомобиля легкового марки ВАЗ 21144 ФИО4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 82 000 руб., недополученной пенсии за июнь 2023 года в размере 21 389 руб. 34 коп., денежных средств, находящихся на счета в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 3 969 руб. 06 коп., денежных средств, находящихся на счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 324 руб. 07 коп., то есть стоимость наследственного имущества составляет 111 682 руб. 47 коп.

Ответчик ФИО1, является дочерью ФИО3 (л.д. 64 об.-65) и, соответственно, наследником первой очереди.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Таким образом, единственным наследником ФИО3 является его дочь ФИО1

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, смерть которого не влечет прекращения обязательств по заключенному им соглашению о кредитовании № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г. В связи с этим, ФИО1 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что существенные условия соглашения № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г. нарушены, суд находит требование истца о расторжении указанного соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 198 от 31 января 2024 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 249 руб. (л.д. 40), что соответствует подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г. в сумме 34 956 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп.

Расторгнуть соглашение № 2120021/0164, заключенное 6 июля 2021г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г., за период с 19 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г., в размере 413 руб. 49 коп., неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты по соглашению № 2120021/0164 от 6 июля 2021 г., за период с 19 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г., в общем размере 52 руб. 78 коп., а всего – 466 (четыреста шестьдесят шесть) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 249 (семь тысяч двести сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина

Решение в окончательной форме составлено 2 апреля 2024 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина