Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело 2-637/2018, УИН:66RS0052-01-2018-000723-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в трудовой стаж.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от 23.05.2018 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии; включить в стаж на соответствующих видах работ период с 10.05.1989 по 29.03.1991; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На день подачи заявления страховой стаж истца составлял 31 год 9 мес. 25 дней. Однако ответчиком было отказано в назначении истцу досрочной пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа. В специальный стаж истца не был включен период работы медицинской сестрой в детском комбинате Сухоложской фабрики № 2 с 10.05.1989 по 29.03.1991 (1 год 10 мес. 20 дней). Основание: отсутствие в Списке учреждений, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 наименования учреждения: детский комбинат. С решением ответчика истец не согласна. В спорный период действующее законодательство предусматривало, что медицинская деятельность, являющаяся основанием для назначения досрочной трудовой пенсии, может осуществляться в детском дошкольном учреждении.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просят удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец ФИО1 показала, что в спорный период она работала старшей медицинской сестрой в детском комбинате Сухоложской фабрики № 2. Детский комбинат являлся ведомственным, состоял из яслей, в которых пребывали дети с 10-месячного до 2-х летнего возраста, и детского сада для детей с 3-х летнего возраста. В детском комбинате находилось до 200 человек. Она осуществляла медицинскую деятельность, следила за состоянием здоровья детей, проверяла пищеблок.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.96), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 18-19) следует, что ответчик с иском ФИО1 не согласен. Указывает, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости из представленных данных о стаже работы ФИО1 не были включены в стаж на соответствующих видах работ период работы в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате Сухоложской фабрики № 2 с 10.05.1989 по 29.03.1991. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а также с применением ранее действовавшего законодательства – постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 в наименовании учреждений – детские комбинаты не поименованы. Таким образом, спорный период работы истца в должности медицинской сестры в детском комбинате Сухоложской фабрики № 2 не может быть включен в зачет трудового стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости. Требование истца о взыскании дополнительных расходов на составление искового заявления Управление считает не подлежащим удовлетворению. Исковое заявление практически копирует решение ответчика от 23.05.2018, обоснование заявленных требований осуществлено в форме отрицания доводов, приведенных в решении, каких-либо новшеств исковое заявление практически не содержит. Кроме того, в решении указан перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, что значительно упрощает задачу гражданам и их представителям при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Учитывая невысокую степень сложности рассмотренного дела, ответчик полагает, что сумма, заявленная истцом в размере 10000 руб., завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Управление просит учесть, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на цели, предусмотренные законом.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из ч.2 ст. 30 Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «н» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась 17.04.2018 в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 33-35).

Решением ГУ УПФР в г. Сухом Логу от 23.05.2018 № (л.д. 9, 25-26) ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа.

В решении указано, что страховой стаж ФИО1 составляет 31 год 9 мес. 25 дней, стаж на соответствующих видах работ – 28 лет 1 мес. 21 день. Не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы в должности медицинской сестры в Детском комбинате с 10.05.1989 по 29.03.1991, основание: в Списке должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 в разделе «Наименование учреждений» детский комбинат не поименован, в Перечне от 17.12.1959 № 1397 детские комбинаты не поименованы.

Из записей № в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 11-12), архивной справки Администрации ГО Сухой Лог от 9.08.2018 (л.д. 85) следует, что ФИО1 (ФИО10 В.Г. на основании приказа № от 6.05.1989 принята на работу с 10.05.1989 в детский комбинат Сухоложской фабрики № 2 по переработке вторсырья старшей медсестрой, согласно приказу № от 1.01.1991 она уволена с работы с 29.03.1991 по собственному желанию.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 22.04.1998, что следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 50-57).

Согласно п.2 Примечания к Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397, работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

В указанном Перечне в разделе II «Врачи и другие медицинские работники» предусмотрено учреждение - объединенные ясли-сады, поименованы медицинские сестры – все независимо от наименования должности.

В Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденном Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 1.01.1976, в подразделе «дошкольное воспитание» раздела «Народное образование» были предусмотрены такие дошкольные учреждения как ясли-сады (комбинаты).

Суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, приходит к выводу, что период работы ФИО1 старшей медицинской сестрой в детском комбинате Сухоложской фабрики № 2 с 10.05.1989 по 29.03.1991 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Действовавшее в спорный период законодательство предусматривало такие учреждения для детей как детские комбинаты (ясли-сады), независимо от ведомственной подчиненности этих учреждений. Деятельность по охране здоровья населения в этих учреждениях давала право на пенсию за выслугу лет.

Поэтому суд выносит решение о возложении на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ период работы ФИО1 старшей медицинской сестрой детского комбината Сухоложской фабрики № 2 с 10.05.1989 по 29.03.1991.

При сложении периодов работы, включенных ответчиком в стаж, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения (28 лет 1 месяц 21 день) со спорным периодом работы (1 год 10 мес. 20 дней) суд установил, что на день обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости -17.04.2018 у истца имелся стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, требуемый для назначения страховой пенсии на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поэтому решение ГУ УПФР от 23.05.2018 об отказе ФИО1 в установлении пенсии является незаконным. Ответчика надлежит обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.04.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины. Судебные расходы истца подтверждаются чеком –ордером (л.д. 7), договором об оказании юридических услуг № (л.д.14), распиской о получении денежных средств от 28.06.2018 (л.д. 15).

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая незначительную сложность дела, возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу № от 23 мая 2018 года об отказе в установлении пенсии.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу включить в стаж ФИО1 ФИО11 на соответствующих видах работ период работы старшей медицинской сестрой детского комбината Сухоложской фабрики № 2 с 10.05.1989 по 29.03.1991.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу назначить ФИО1 ФИО12 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 апреля 2018 года.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину 300 рублей, всего взыскать 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева