Постановление № 5-699/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-699/2021

№5-699/21


Постановление

08 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 <дата>.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

Установил:

<дата> в 13ч по адресу: <адрес> в магазине «<...>» ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих -новая коронавирусная инфекция (Сovid-19), находясь в месте массового пребывания людей (продовольственный магазин) не обеспечил ношение гигиенической маски защиты органов дыхания, что является нарушением ст.10 ФЗ от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическоом благополучии населения», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Сovid-19 в период сезонного подьема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.4.4 СП 3.1.3597 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», за что предусмотрена ответственность по ч.3.ст.6.2 КоАП РФ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021г определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, протокол об административном правонарушении направлен на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО2 доводы протокола поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена частью 1 статьи6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что названным лицом, <дата> в 13ч по адресу: <адрес> в магазине «<...>» в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих -новая коронавирусная инфекция (Сovid-19), находясь в месте массового пребывания людей (продовольственный магазин) не обеспечил ношение гигиенической маски защиты органов дыхания.

В силу части 1 статьи20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5(редакция от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что вменяемое ФИО1 деяние, выразившиеся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние следует переквалифицировать с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечениесроковдавности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административный ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Установлено, что административное правонарушение по ч.1.ст.20.6.1. КоАП РФ совершено ФИО4 17.11.2020г.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, суд

Решил:

Совершенное ФИО1 деяние переквалифицировать с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

судья