Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 2-853/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 853/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилосьв суд с иском кФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77453 рублей 39 коп., в порядке регресса, ссылаясь на то, что в момент ДТП виновник ДТП управлял транспортным средствомбез полиса ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.3-4).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд явился, пояснил, что в момент ДТП управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, о чем собственник автомобиля не знала. Размер причиненного ущерба не оспорил.

Ответчик ФИО2 о дате , месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что20.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Рено Меган гос. № и НиссанТиана, находившимся под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Рено Меган гос. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в "PГC" (договор ССС 0693810950), истец выплатил страховое возмещение на общую сумму 77 453,39 руб.

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

- указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2015 года, в размере 77 453 рублей 39 коп.в порядке регресса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 524 рублей, а всего с него взыскать 79 977 ( семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 39 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать как необоснованных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования ПАО СК«Росгосстрах» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2015 года, в размере 77 453 рублей 39 коп.в порядке регресса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 524 рублей, а всего с него взыскать 79 977 ( семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 39 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова