Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1228/2024

Дело № 2-1228/2024

УИД 78RS0012-01-2024-001036-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Стиль Эксплуатация» к ФИО7 об обязании демонтировать незаконно установленное дополнительное оборудование, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Стиль Эксплуатация» обратилась с иском в суд к ФИО8 об обязании демонтировать незаконно установленное дополнительное оборудование – козырька вместе входа в помещение <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоек (подпоров) в количестве 2 штук, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и судебную неустойку.

В обоснование иска истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках осмотра общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу выявлены нарушения целостности лицевого фасада многоквартирного дома вследствие крепления к нему незаконно установленного козырька вместе входа в <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоек (подпоров) в количестве 2 штук.

В адрес ответчика было направлено уведомление о приведении фасада здания в первоначальное состояние, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «УК «Стиль Эксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В рамках осмотра общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу выявлены нарушения целостности лицевого фасада многоквартирного дома вследствие крепления к нему незаконно установленного козырька вместе входа в <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоек (подпоров) в количестве 2 штук.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления, согласно которым в срок до 30 января 2024 года ответчику необходимо произвести демонтаж незаконно установленного дополнительного оборудования в составе козырька в месте входа в нежилое помещение <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоек (подпоров) в количестве 2 шт. и восстановления целостности фасада в местах крепления указанного дополнительного оборудования.

Требование ответчиком добровольно не исполнено.

До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и данные обстоятельства ответчиком в суд не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 1 января 2017 года Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению №2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования проектам благоустройства, порядок K согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению №3 к настоящим Правилам.

Как указано в пункте 2.4 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного Фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме (вопрос 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 года).

При данных обстоятельствах суд исходит из того, что установка крепление к фасаду дополнительного оборудования в составе козырька в месте входа в пом.2Н в количестве 1 шт., стоек (подпоров) в количестве 2 шт. нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в том числе право пользования общим имуществом, право на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив факт крепление к фасаду дополнительного оборудования и отсутствие соответствующего разрешения на проведение таких работ, а также документов, подтверждающих согласование указанных действий со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска управляющей организации ООО «УК «Стиль Эксплуатация».

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 246, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», суд приходит к выводу о возложении на ФИО11 обязанности демонтировать незаконно установленный козырек вместе входа в <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоек (подпоров) в количестве 2 штук.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом разумности срока проведения работ, должен быть установлен срок, в течение которого ответчик должна провести работы по демонтажу восстановлению фасада – в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исходя из оснований заявленных требований, с целью устранения нарушений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчику являются обоснованными, однако завышенными, суд полагает установить размер неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, считая его обоснованным и разумным.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Стиль Эксплуатация» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Стиль Эксплуатация» к ФИО12 об обязании об обязании демонтировать незаконно установленное дополнительное оборудование, взыскании судебных расходов, судебной неустойки.

Обязать ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование – козырек в вместе входа в помещение, расположенное по адресу: <адрес> в количестве 1 штук, стоек (подпоров) в количестве 2 штук, восстановить целостность лицевого фасада многоквартирного дома в местах крепления дополнительного оборудования.

Взыскать с ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Стиль Эксплуатация» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Стиль Эксплуатация» (ИНН <***>) в размере 300 (триста) рублей ежедневно в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года