Решение № 12-69/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-69/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Архангельская область, г. Вельск,

<адрес>-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810029170001654838 по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты> Архангельской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, вынесенному лейтенантом полиции ФИО2 16 апреля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что 14 апреля 2018 года около 15:50 часов, управляя автомашиной HUNDAI CRETA <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> в г.Вельске, при обгоне не убедилась, что транспортное средство – автомобиль ФИО3 <данные изъяты> под управлением *** движущийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево, чем нарушила пп.11.2 ПДД РФ.

В поданной жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указав, что двигаясь по <адрес>, когда находилась на встречной полосе движения, водитель автомашины ФИО3 начала поворачивать налево, чем создал аварийную ситуацию. Ущерб автомобилям причинен не был. Постановление составлено со слов *** и не отражает действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила обгона, опережения, встречного разъезда установлены разделом 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.(далее ПДД РФ)

Пунктом 11.2 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением *** в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району 14 апреля 2018 года в 16:00 часов о принятии мер к водителю автомашины, предположительно Хундай серебристого цвета <данные изъяты>, которая на <адрес> в г.Вельске не соблюдает Правила дорожного движения, водитель возможно пьяный (КУСП №2775);

- объяснениями ***, данными 14 апреля 2018 года в 16:50 часов о том, что она двигалась по <адрес> в г.Вельске, подъезжая к перекрестку с <адрес>, снизила скорость и включила указатель левого поворота, начала приступать к маневру поворота налево, когда боковым зрением увидела слева от своего автомобиля автомобиль Хендай серебристого цвета, кроссовер. Она нажала на педаль тормоза, Хендай так же остановилась, из неё вышла женщина и между ними возникла словесная перепалка, после чего Хендай проследовал дальше, она приехала домой и сообщила в полицию;

- объяснениями ФИО1 от 14 апреля 2018 года, согласно которым она со скоростью 40 км/ч двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед нею двигался автомобиль ФИО3, проехав перекресток <адрес> с <адрес> она включила левый указатель поворота и перестроилась в левую сторону чтобы совершить обгон. Почти поравнявшись с а/м ФИО3, она увидела, что автомобиль начал поворачивать налево. Был ли включен указатель поворота у а/м ФИО3 она пояснить не может. Чтобы избежать столкновение, она применила экстренное торможение и повернула налево на <адрес>;

- объяснениями *** от 16 апреля 2018 года, о том, что проехав перекресток <адрес> и <адрес> она сразу включила указатель левого поворота и начала притормаживать, автомобиль Хендай серебристого цвета она видела в зеркало заднего вида, она двигалась по правой полосе, собравшись поворачивать, посмотрела в боковое зеркало, её никто не обгонял, после этого она начала поворот;

- протоколом 29ОВ381251 от 16 апреля 2018 года об административном правонарушении, из которого следует, что 14 апреля 2018 года около 15:50 часов, управляя автомашиной HUNDAI CRETA <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> в г.Вельске, при обгоне не убедилась, что транспортное средство – автомобиль ФИО3 <данные изъяты> под управлением *** движущийся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево, чем нарушила пп.11.2 ПДД РФ. ФИО1 разъяснены её права, о чем имеется её подпись. С протоколом ФИО1 ознакомлена, подписала, объяснений и замечаний не высказала;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, в котором ФИО1 вновь разъяснены её права, которые ей понятны, о чем имеется её подпись, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 поставила свою подпись.

Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Совокупность исследованных судом доказательств, для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, достаточна.

Довод жалобы ФИО1 о подписании протокола и постановления неосознанно, не исключают её вины в совершении административного правонарушения и не опровергают установленные обстоятельства, поскольку ей неоднократно были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №18810029170001654838 от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья Н.М.Распопов