Решение № 2-1815/2019 2-1815/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1815/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 07 ноября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО «УК Центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «УК «Центр» о защите прав потребителей, просила взыскать с ООО «УК «Центр» рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате обрушения крыши жилому помещению общей площадью 53,5 кв.м., принадлежащего ФИО1 в размере 703 403руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. Ссылается в обоснование требований на то, что она является собственником <адрес> общей площадью 53,5 кв.м. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 15.09.2017г., выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УК «Центр», что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг, договором № *** управления многоквартирным домом от 01.07.2014г.

15.02.2019г. в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло обрушение крыши <адрес> г.Сызрани, в том числе и над принадлежащей ей квартирой.

Ответчик на протяжении длительного времени не следил за состоянием крыши, чердачного помещения, не проводил ремонт вышеуказанных конструкций, в результате чего имело место постоянная протечка крыши, что вызвало разрушение конструкций, а впоследствии привело к обрушению крыши.

15.04.2019г. представителями ООО «УК «Центр» был составлен акт № *** комиссионного обследования жилого помещения по адресу <адрес>, из которого следует, что с момента принятия дома в управление жилой дом нуждается в проведении капитального ремонта несущих конструкций крыши. Капитальный ремонт не производился. В феврале 2019г. произошло обрушение кровли в связи с физическим износом элементов крыши.

Она совместно с соседями много раз с 2017г. обращалась в различные инстанции, в том числе в ООО «УК «Центр» с просьбой произвести ремонт крыши дома. Однако, сроки ремонта отодвигались.

Ответчик не исполняет обязанности по своевременному проведению ремонта крыши, надлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушил права, нанес материальный и моральный вред.

Согласно отчета № *** итоговая величина ущерба, причиненного в результате обрушения крыши жилому помещению общей площадью 53,50 кв.м. по адресу <адрес> по состоянию на 15 февраля 2019г. составляет 703 403руб.

Определением Сызранского городского суда от 06.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен КЖКХ Администрации г.о.Сызрань.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате обрушения крыши вышеуказанному жилому помещению денежную сумму в размере 194611,29руб. В остальной части поддерживает свои требования, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру адвокат Михайлова Л.Е. исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, пояснила, что вина ответчика в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома установлена решениями Сызранского городска суда по аналогичным искам собственником квартир №№ ***,3 жилого дома по <адрес>. Апелляционными определениями Самарского областного суда данные решения оставлены без изменения, а жалобы ООО «УК Центр» без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «УК Центр» по доверенности против иска возражали, предоставили письменные пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, предоставил письменный отзыв.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что им была дано заключение о техническом состоянии жилом дома, расположенного по <адрес>, данному дому более 120 лет. По истечению времени произошло подтопление фундамента грунтовыми водами, в связи с этим начались подвижки фундамента, появились трещины на стенах, стали просаживаться перекрытия, проседать крыша. Все несущие конструкции дома: фундамент, стены, крыша находятся в аварийном состоянии. Необходимо укреплять фундамент, так как ремонт кровли не остановит процесс, дому требуется капитальный ремонт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что ей проводился расчет ущерба, причиненного жилому помещению, на основании проведенного осмотра. Расчет проводился в рамках затратного подхода на основании соответствующих методик, ГОСТ. На все нормативные документы имеется ссылки в соответствующих таблицах отчета.

Заслушав стороны, специалистов, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 13.08.2006 № *** утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № *** (далее - Минимальный перечень). Согласно Минимальному перечню к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен, перекрытий и покрытий многоквартирных домов многоквартирных домов, относятся:выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками- точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Такие же требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.

Пунктом 2.1. указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры общего имущества, к которому относится и крыша, проводить текущий ремонт, содержать в исправном состоянии.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, трехквартирным, с двускатной чердачной крышей, покрытой кровлей из волнистых асбестоцементных листов (шиферная), покрытие располагается на деревянной обрешетке, водоотвод с кровли наружный не организованный, перекрытия деревянные, стены кирпичные, год постройки до 1917 года, общая площадь дома 120,4 кв. м. Названный дом не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Собственником <адрес> указанного выше дома является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.09.2017, удостоверенного нотариусом г.Сызрани ФИО2, реестровый № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками <адрес> указанного дома являются ФИО7 и ФИО8, <адрес> – ФИО9

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014, на которое в соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № ***, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № ***, возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по технического обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Центр», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом так же установлено, что 15.02.2019 жилой дом по адресу: <адрес> получил повреждение в виде обрушения крыши под тяжестью снега.

Данное обстоятельство привело к опасности и невозможности проживания в квартирах, в связи с чем Администрацией г.о.Сызрань жильцам дома были предложены жилые помещения в маневренном фонде для временного проживания. Предметы мебели были вывезены на склад.

Далее, находившийся на крыше дома снег в связи с изменением погодных условий (оттепель) стал таять, пошли дожди, что привело к заливу всех помещений жилого дома, в том числе и квартиры, принадлежащей истцу.

Впоследствии, в июне 2019 года собственники квартир произвели ремонт крыши за счет собственных средств, вселились вновь в принадлежащие им жилые помещения.

Названные мероприятия были произведены собственниками квартир в связи с тем, что жилой дом не может быть включен в программу капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № *** «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», поскольку в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Самаркой области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, не включаются дома, в которых имеется менее пяти квартир, а жилой дом по <адрес> состоит из трех квартир.

Факт залива квартиры подтвержден актом от 15.04.2019г. № ***, согласно которому на момент обследования <адрес> выявлены в зале, комнате № ***, коридоре, кухне повреждения потолка, стен и пола, в комнате 31 повреждения потолка и стен. Причину залива комиссия определила как: аварийное состояние кровли дома.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на основании отчета № ***, проведенной независимой оценочной компанией ООО «Эксперт Центр», составила 194 611,29 руб.

Суд полагает необходимым взыскать названную сумму с управляющей компанией, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Тогда как судом достоверно установлено, что собственники жилого дома множество раз обращались в управляющую компанию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, что подтверждается перепиской между жильцами дома и управляющей компанией. Однако игнорирование требований собственников жилого дома повлекло их обращения в иные органы: ГЖИ и КЖКХ и т.п.

Так, 23.05.2018 специалистами Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань проведена выездная проверка по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирного <адрес>. По результатам проверки составлено предписание об устранении нарушений № ***/мжк от 23.05.2018, согласно которому ООО «УК «Центр» было предписано в срок до 29.06.2018 произвести заделку стабилизирующих трещин в наружных стенках дома. Предписание не выполнено, в связи с чем, 07.08.2018 ответчик был привлечен к административной ответственности.

12.07.2018 КЖКХ Администрации г.о. Сызрани проведена повторная выездная проверка по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирного <адрес>, по результатам которой вновь было выдано предписание об устранении нарушений № *** от 12.07.2018, согласно которому ООО «УК «Центр» было предписано в срок до <дата> произвести заделку стабилизирующих трещин в наружных стенках дома. Предписание не было выполнено, что вновь повлекло привлечение ответчика к административной ответственности.

21.08.2018 проведена очередная выездная проверка выполнения ООО УК «Центр» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Сызрани. Установлено, что заделка трещин в стенах многоквартирного дома не выполнена, выдано очередное предписание, в котором предписано в срок до 21.09.2018, в числе прочего, произвести заделку стабильных трещин в наружных стенах дома.

02.10.2018 по аналогичному обращению жителей многоквартирного <адрес> в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, последней проведено контрольное мероприятие в отношении ООО «УК «Центр», по окончании которого были выявлены недостатки, нарушения, возбуждено административное дело по ч.2 ст.14.1.3 и выдано предписание № № *** от 02.10.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств по надлежащему содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д.

Суд приходит к выводу, что управляющая компания, действуя разумно и осмотрительно, могла оценить состояние объекта и принять необходимые меры к недопущению негативных последствий, достоверна зная, что дом построен до 1917 года, его основные конструкции изношены, и,предотвращая обрушение крыши, ответчик обязан был проводить мероприятия по уборке снега с крыши жилого жома, чего не было сделано, что и привело к обрушению крыши вследствие скопления на ней большого количества снега. Кроме того, дальнейшее непринятию мер к очистке снега с крыши привело к его таянию, что в совокупности с весенним потеплением и дождями, привело к проливу жилых помещений в жилом <адрес>, в том числе и квартиры истцов.

При этом, каких-либо доводов, объективно указывающих на наличие препятствий организовать уборку снега с кровли здания и принятия мер к предотвращению пролива, управляющей компанией не приведено.

В сложившейся ситуации суд учитывает, что основания ответственности за нарушения обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Таковых обстоятельств в данной ситуации судом не установлено.

ООО УК «Центр», заключив договор управления многоквартирным домом, приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте, капитальном ремонте.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении ООО «УК «Центр» периодических осмотров технического состояния дома ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ООО «УК «Центр» производился текущий ремонт кровли жилого дома не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем не освобождает управляющую организацию от ответственности за причиненный истцу ущерб.

Указание на то, что вина управляющей организации в протекании кровли отсутствует, поскольку непосредственной причиной залива является нуждаемость кровли в проведении капитального ремонта, судом во внимание не принимается. Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую компанию от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемого им дома до проведения капитального ремонта.

Планирование проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от самостоятельного принятия необходимых и разумных мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб в результате залива <адрес> причинен ее собственнику ФИО1 по причине ненадлежащего исполнения ООО «УК «Центр» своих обязанностей по контролю за состоянием и по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие нарушения им качества предоставления коммунальных услуг, поскольку крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и ее содержание находится в зоне ответственности управляющей организации.

Суд полагает, что залив <адрес> произошел по причине ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, осуществлять содержание и ремонт которого обязан ответчик ООО «УК «Центр» как управляющая организация, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец ФИО1 ежемесячно вносила плату за текущий ремонт и содержание жилого помещения, то есть добросовестно и надлежащим образом выполняла свои обязательства, и вправе была рассчитывать, что управляющая компания примет все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Однако управляющая компания бездействовала, что привело к причинению ущерба истцу.

Суд принимает за основу экспертное заключение от № ***, поскольку оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется, экспертное заключение выполнено экспертом-оценщиком имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию, составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», при этом эксперт использовал необходимую литературу и основывался на сведениях об оцениваемом объекте недвижимости и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра дома. Других доказательств в подтверждение своих возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцом ответчиком суду не представлено. От ходатайства о проведении судебной экспертизы представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отказался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО « УК «Центр» в пользу ФИО1 материальный ущерб в связи с проливом квартиры в размере 194611,29 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в результате нарушения ООО «УК «Центр» своих обязательств по предоставлению услуг по технической эксплуатации жилого дома, в квартире истцов требуется выполнения ремонтных работ, с учетом приведенных выше требований Закона, суд полагает необходимым требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального в размере 3000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, что залив вызывает определенные неудобства, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращалась с ответчику с претензией, претензия получена ответчиком 13.05.2019. Ответ на претензию не направлялся, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера штраф не заявлялось, в соответствии с требованиями законодательства оснований для снижения размера штрафа, подлежащего с взысканию с ответчика, у суда не имеется. При данных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Центр» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98805,65 (( 194611,29 + 3000) : 2) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что при подаче иска истец был освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО « УК «Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5392,23 руб. (5092,23 руб. - от удовлетворённых требований материального характера, 300 руб. от удовлетворённых требований нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО1 материальный ущерб в связи с проливом квартиры в размере руб., компенсацию морального вреда в размере, штраф в размере руб., а всего взыскать

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» госпошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 г.

Судья: Лёшина Т.Е.