Решение № 2-381/2023 2-381/2023~М-334/2023 М-334/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-381/2023

№2-381/2023 (строка 152г)

УИД №36RS0036-01-2023-000433-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 02 октября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.08.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Митсубиши Лансер, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и Луидор 225В3, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего БУЗ ВО «Таловская РБ» на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ТС Луидор 225В3 ФИО3 Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. 29.08.2022г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств переходит к ФИО4. 16.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 233600 руб. 18.04.2023 вышеуказанный договор цессии был расторгнут. Согласно заключению экспертизы, проведенной по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши Лансер, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 233600 рублей, без учета износа 419400 рублей. Таким образом, сумма фактического материального ущерба превышает размер страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4916 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования о возмещении ущерба признала, при этом полагала, что сумма судебных расходов истца сильно завышена и просила их снизить до разумных пределов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленных документов следует, что по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 233600 рубля (л.д.25). Таким образом, ущерб, причиненный истцу, определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной заключением независимой технической экспертизы №1339507 от 02.09.2022 (л.д.28-51) и выплаченным страховым возмещением (419400 руб. - 233600 руб.= 185800 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 4916 рубль (л.д.7). С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, из которых 10000 рублей за консультации и составление искового заявления, 10000 рублей за представление интересов в суде, а в подтверждение оплаты юридических услуг представлена квитанция (л.д.54).

Учитывая обстоятельства дела, характер и специфику спора, небольшую степень сложности данного дела, непродолжительность рассмотрения дела, при котором представитель истца не участвовал в судебном заседении, стоимость услуг по оплате представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Воронежской области, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая размер исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, признав указанный размер расходов соразмерным оказанной истцу юридической услуги, отвечающим требованиям разумности и справедливости и соотносимости объему защищаемого права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» (ИНН/КПП <***>/362901001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в качестве возмещения ущерба 185800 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 5000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Судья М.В. Кондратьев