Приговор № 1-2-16/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-2-16/2023

УИД 13RS25-02-2023-158-74

Дело № 1-2-16/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Мордовия,

с. Кочкурово 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Тихомирова Г.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Адвокатского Бюро «ФИО9, ФИО10 и Партнеры» Русяйкина Н.Н., представившего удостоверение № 509 и ордер № 201 от 02.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося <дата> в <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.01.2021 Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Мордовия 30.04.2021, в связи с отбытием наказания в части обязательных работ, 08.02.2023, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29.01.2021 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 09.02.2021, судимость ФИО8 по указанному приговору суда в установленном законом порядке не снята и не погашена.

07.03.2023 примерно в 15 часов 00 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в р.п. Сура Пензенской области. В это время у ФИО8, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его пользовании и принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО8 в указанное время, сел в данный автомобиль, запустил двигатель и начал движение на нем в сторону г. Саранска Республики Мордовия. Тем самым ФИО8 нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

07.03.2023 примерно в 15 часов 30 минут ФИО8 двигаясь на автомашине по автомобильной дороге общего пользования, сообщением «Саранск – Кочкурово – граница с Пензенской областью», <...> не учел дистанцию до движущегося во встречном направлении транспортного средства марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» отстранили ФИО8 от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО8 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта 0,732 мг/л.

По ходатайству ФИО8 дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8, в присутствии защитника Русяйкина Н.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также доказанность его вины собранными по делу доказательствами.

Защитник - адвокат Русяйкин Н.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихомиров Г.В. в судебном заседании согласился на применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заслушав стороны, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, изучив данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, делает вывод о возможности постановить в отношении ФИО8 обвинительный приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считая установленным то, что ФИО8 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ и об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним (л.д. 12 - 21), протоколом об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством серия <...> от 07.03.2023 (л.д. 24), актом освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения серия <...> от 07.03.2023, согласно которому, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта 0,732 мг/л. (л.д. 25), квитанцией (чеком) <...> от 07.03.2023 об использовании прибора «Алкотектор Юпитер», в результате которого у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта 0,732 мг/л. (л.д. 26), протоколом выемки оптического компакт-диска от 18.04.2023 (л.д. 81-82), протоколами осмотра предметов, с фототаблицами (л.д. 57-62; 87-99), протоколом допроса подозреваемого ФИО8 (л.д. 109-115), протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 67-71), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 72-78), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 82-86), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 117-120).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО8, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО8 не наблюдается (л.д. 179).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО8 по месту регистрации (жительства) и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173-175), по последнему официальному месту работы положительно (л.д. 176), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 181), в соответствии с законодательством Российской Федерации не трудоустроен, получает доход от производства строительных работ без официального оформления трудовых отношений.

Как показал подсудимый в судебном заседании, он и его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают, группы инвалидности не имеют, он холост, проживает с гражданской супругой ФИО1, которая находится в декретном отпуске по уходу за их совместным ребенком, вместе с ними проживает малолетний сын ФИО1, которых материально содержит он, занимается воспитанием старшего сына своей супруги.

ФИО8 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО8 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка – ФИО6, <дата> года рождения, а также то, что он оказывает материальную помощь и содержит свою гражданскую супругу, находящуюся в декретном отпуске и ее малолетнего сына ФИО7 <дата> года рождения.

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29.01.2021 ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО8 снят с учета в филиале по Ленинскому району го Саранска ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Мордовия 30.04.2021, в связи с отбытием наказания в части обязательных работ; 08.02.2023, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 158).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения ФИО8 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО8 возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные сведения о его личности, суд считает, что в данном случае, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости заменить назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок и в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО8 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО8 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания ФИО8 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО8 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО8 указанного основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомашину марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <...>, находящуюся на автостоянке ПП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» – передать владельцу ФИО1;

оптический компакт-диск формата DVD-RW <...> - RED 5186 с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИДДД от 07.03.2023 (л.д. 101) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска, в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись А.В. Рябцев