Решение № 2А-2273/2017 2А-2273/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-2273/2017

Дело № 2а-2273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием:

- представителя административного ответчика ФИО1, <дата> года рождения, - адвоката Коренек А. В., представившего удостоверение № 4924, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13.11.2007, действующего на основании доверенности 78 АБ № 1799805 от 27.02.2017 и ордера № 195 от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>.

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика имелись в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. За 2014 год административному ответчику был начислен транспортный налог, о чем направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. В установленные сроки административный ответчик налог и пени не уплатил, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Поскольку судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен в связи с поступлением от последнего возражений, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Административный истец о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению такого дела, суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – адвокат Коренек А.В., который возражал против удовлетворения требований налогового органа, поскольку автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, был продан ФИО1 03.12.2013, о чем представил копию договора купли-продажи. Новый собственник уклонился от регистрации транспортного средства. Полагает, что оплата транспортного налога за вышеуказанный автомобиль должна быть произведена новым собственником – Р. О.В. В отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, транспортный налог в сумме <...> оплачен 27.02.2017, о чем представлен соответствующий платежный документ.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что у административного ответчика ФИО1 находились в собственности следующие зарегистрированные транспортные средства:

- <...> государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ФИО1 транспортный налог в размере <...>, из которых <...> в отношении автомобиля <...> за 11 месяцев налогового периода, <...> в отношении автомобиля <...> за 4 месяца налогового периода.

04.06.2015 ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 1101550, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога до 01.10.2015.

Поскольку в установленный срок налог ФИО1 уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ему пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...> с учетом наличия задолженности за периоды с 17.11.2014 по 18.12.2014 и с 02.10.2015 по 16.10.2015, и 30.10.2015 направила налоговое требование № 367526 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

26.08.2016 мировым судьей судебного участка № 105 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и пеней, который отменен 20.09.2016 определением этого же мирового судьи в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В отношении недоимки за 2014 год и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано в суд 09.01.2017, что позволяет сделать вывод о соблюдении административным истцом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням за 2014 год (6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа).

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, которую он не исполнил.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания налога в связи с продажей автомобиля <...> суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из положений п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает признание транспортного средства объектом налогообложения по транспортному налогу именно с фактом его регистрации.

Из положений ст. 1 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что на момент начисления налога принадлежащее ФИО1 транспортное средство было зарегистрировано на нового собственника 14.11.2014, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 11 месяцев 2014 год в размере <...>.

Транспортный налог за автомобиль <...> в размере <...> был оплачен административным ответчиком 27.02.2017, о чем представлены соответствующие платежные документы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с этим, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу в размере <...> суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Поскольку налоговым органом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период с 17.11.2014 по 18.12.2014, указанный в расчете, в сумме <...>, с учетом которой произведено начисление пеней, сумма пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика за неуплату транспортного налога за 2014 год, по мнению суда, в силу вышеприведенных положений закона должна составлять <...> (недоимка по налогу за 2014 год (<...>) х число дней просрочки (с 02.10.2015 по 16.10.2015 = 15) х ставка пени (0,000275)).

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <...>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017.