Постановление № 1-326/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-326/2017 г. (16112103)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киселевск 26 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Гребенкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 10.11.2016 года около 11 часов 30 минут в светлое время суток, имея водительское удостоверение категорий <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> г. Киселевска в сторону <адрес>» г. Киселевска, напротив <адрес>, в нарушение п. 11. 4 и п. 14. 2 ПДД РФ, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, остановился следовавший перед ним в попутном ему направлении автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г., проявил небрежность, не остановился и не снизил скорость, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а продолжил движение, совершая маневр обгона данного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего при завершении маневра обгона совершил наезд на пешехода М., переходившего проезжую часть <адрес> справа налево относительно его движения на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, причинив М. по неосторожности: закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, ссадины обеих голеней, ссадину в теменной области головы, которые в комплексе, как имеющие единый механизм образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, с потерпевшим М. примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова