Решение № 2-2149/2020 2-2149/2020~М-2101/2020 М-2101/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2149/2020Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № УИД 23RS0№-92 именем Российской Федерации заочное <адрес> 06 октября 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Судьи Трухана Н.И. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 616 360,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 363,60 рубля. В обоснование требований указало, что ответчику АО ЮниКредит ФИО3 (далее – ФИО3) по кредитному договору был предоставлен ФИО3 в размере 700 000 рублей, на срок 60 месяцев. Свои обязательства ФИО3 выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению ФИО3, в связи с чем, у него перед ФИО3 образовалась задолженность, которую ФИО3 вправе требовать досрочно возвратить. Между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, право требования задолженности от ФИО3 перешло к истцу. Однако ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены. В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее смс-уведомление (л.д. 33,36). Причину неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением (л.д. 33,36). В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям. Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение. Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении ФИО3 №RURRC11001. В соответствии с условиями договора о предоставлении ФИО3 перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком до 60 месяцев. Заемщик обязался уплачивать ФИО3 проценты по ставке 16,9 % процентов годовых (л.д. 10-13). Ответчик ФИО2 нарушил условия договора, платежи в установленные сроки не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ФИО3 в размере 616 360,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № и право требования задолженности перешло истцу. ООО «ЭОС» обратилось с требованиями к ответчику о возврате образовавшейся задолженности (л.д. 21). Требования истца о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таким образом, по делу установлено, что к ООО «ЭОС» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и АО ЮниКредит ФИО3 и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 616 360,44 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплачено 9 363,60 рубля госпошлины в доход государства, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 360,44 (шестьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 44 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 9 363,60 (девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 60 копеек – а всего взыскать 625 724,04 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Трухан Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|