Решение № 12-113/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело 12-113/2020


РЕШЕНИЕ

п. Шексна 18 сентября 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установила:

На основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал на нарушение мировым судьей ст. 26.11, 26.1., 24.1., 4.5. КоАП РФ. Считает, что мировым судьей не принято во внимание положения пп. 4 п. 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым обязанностью владельца транспортного средства при изменении места его жительства, является сообщение о внесении изменений в регистрационные данные, вносимые в сведения о собственнике транспортного средства, в том числе, в свидетельство о регистрации транспортного средства. Полагает, что материалами дела вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.25 КоАП РФ, доказана.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, установленный законодательством об административных правонарушениях по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, о чем старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется неуплатой административного штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения, необходимо доказать факт неуплаты ФИО2 административного штрафа в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что согласно паспорту гражданина РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не получал корреспонденции из ЦАФАП, следовательно, не имел возможности уплатить в установленный законом срок административный штраф, что свидетельствует об отсутствии его вины и служит основанием для прекращения производства по делу по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно положениям стаей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного кодекса,- пяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления идентификатором №, направленное ФИО2 по адресу регистрации транспортного средства постановление от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), возвратилось отправителю ЦАФАП в связи с его неполучением адресатом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, предусмотренный ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был.

В отношении ФИО2 в ОСП по Шекснинскому району возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола по ч.1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пп. 4 п.3. ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, под регистрационными данными транспортного средства понимаются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

Так, согласно подпункту 8 пункта 2 указанной статьи, государственному учету подлежат регистрационные данные транспортного средства: данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Таким образом, ФИО2, как владелец транспортного средства обязан был обратиться в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные его транспортного средства в связи с изменением места регистрации по месту жительства.

Следовательно, ФИО2, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации по предыдущему месту жительства в связи с несообщением в компетентные органы об изменении указанных данных.

Полагаю, что должностным лицом ЦАФАП созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по мусту регистрации транспортного средства- <адрес>, при этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии № данные адрес указан как адрес регистрации и места жительства ФИО2

Неполучение ФИО2 направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Штраф в сумме 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн, то есть по истечении установленного законом 60-дневный срок для уплаты штрафа.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Шекснинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Е.В. Шутова