Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2302/2020




66RS0004-01-2020-001497-18

Дело №2-2302/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от на сумму 45000 руб. под 178, 85 % годовых, сроком возврата займа до полного погашения денежных обязательств - .

Между тем, заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Истец просит взыскать задолженность по договору займа (расчет приложен к исковому заявлению).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от на сумму 45 000 руб. под 178, 85 % годовых, сроком возврата займа до полного погашения денежных обязательств - . За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от .

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Истцом указано, что до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме ответчик не возвратил, и просит взыскать сумму долга по договору займа по состоянию на в размере 123487 руб. 02 коп., в том числе 41162 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 82324 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, в подтверждение представлен расчет.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу частично или в полном объеме суммы займа и процентов, и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и процентов проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа № от по состоянию на в общей сумме 123487 руб. 02 коп., в том числе 41 162 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 82 324 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лазарева Вероника Игоревна (судья) (подробнее)