Решение № 2-3745/2025 2-3745/2025~М-2734/2025 М-2734/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3745/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО12 Яне ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» изначально обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес., под 23,9 % годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита (счет 40№ ****** выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и протоколу проверки операций в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 банком выполнено зачисление кредита. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика, по имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО2 На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79102,15 руб., в том числе просроченные проценты – 10106,78 руб., просроченный основной долг – 68995,37 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь наследодателя, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, письменных возражений по делу суду не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО9, заключен кредитный договор № ****** в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес., под 23,9 % годовых (п.1,2,3 индивидуальных условий договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, указан в п. 12 индивидуальных условий договора, неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита и счете кредитования, ФИО9 выбран счет № ******.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

На дату смерти ФИО10 сумма основного долга погашена не была, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО11, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились ФИО2 – дочь, ФИО1 – дочь, в лице законного представителя ФИО4.

Супруга умершего заемщика – ФИО3 отказалась от наследства.

Иных наследников не установлено.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, дск «Березка», участок № ******; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марка, модель НИССАН ЛИБЕРТИ NISSAN LIBERTY, регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска 2006; на 1/2 доли в прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах вкладов в Доп. офисе № ****** ПАО «Сбербанк России»: № ******, № ******, прав на денежные средства, причитающиеся в качестве компенсации по счетам вкладов, код подразделения банка УБ№ ****** ПАО «Сбербанк России», номера счетов вкладов: 21/№ ******).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, дск «Березка», участок № ******; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марка, модель НИССАН ЛИБЕРТИ NISSAN LIBERTY, регистрационный знак № ****** номер (VIN) № ******, год выпуска 2006; на 1/2 доли в прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах вкладов в Доп. офисе № ****** ПАО «Сбербанк России»: № ******, № ******, прав на денежные средства, причитающиеся в качестве компенсации по счетам вкладов, код подразделения банка УБ\№ ****** «Сбербанк России», номера счетов вкладов: 21/№ ******).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками ФИО2, ФИО1 с учетом его состава, превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предъявил исковые требования к ФИО4, ФИО12 Яне ФИО6 как к наследникам умершего заемщика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь наследодателя, в лице законного представителя ФИО3

Между тем, судом установлено, что ФИО4 – жена наследодателя, отказалась от наследства.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО9 суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований к ФИО3

Учитывая, что стоимость наследственного имущества полученного наследниками ФИО2, ФИО1, превышает стоимость задолженности заемщика по кредитному договору, данная задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3

Доказательств надлежащего исполнения наследниками обязательств по кредитному договору в полном объеме ежемесячных платежей, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен, является верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79102,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 68995,37 руб., просроченные проценты – 10106,78 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО12 Яне ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО12 Яны ФИО6 (паспорт № ******), ФИО1 (СНИЛС № ******) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79102,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 68995,37 руб., просроченные проценты – 10106,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская