Решение № 12-28/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Лю Ч., ДД.ММ.ГГГГр.,

у с т а н о в и л:

Инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) 08 декабря 2016г. по факту нарушения гражданином <данные изъяты> Лю Ч. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, в отношении иностранного гражданина прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23-25).

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностных лиц административного органа ФИО1 и ФИО2, защитников иностранного гражданина ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

Материалами дела установлено, что гражданин <данные изъяты> Лю Ч. 30 марта 2016 г. с целью осуществления трудовой деятельности въехал на территорию РФ, имея визу со сроком действия до 28 ноября 2016 г.

20 ноября 2016 г. Лю Ч. обнаружил пропажу своего паспорта. Для решения возникшей проблемы в течении трех суток безуспешно пытался связаться с руководством принимающей организации.

25 ноября 2016 г. Лю Ч. обратился в отдел Генерального консульства <данные изъяты> по поводу утраты паспорта с целью оформления нового паспорта и визы.

28 ноября 2016 г. иностранному гражданину были выданы новые документы. В этот же день у него истек срок законного пребывания на территории РФ.

02 декабря 2016 г. иностранный гражданин обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением об утрате паспорта.

08 декабря 2016 г. Лю Ч. обратился в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.

08 декабря 2016 г. в отношении иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа гражданину <данные изъяты> Лю Ч. инкриминировано нарушение правил режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, судья районного суда пришел к выводу, что состав вменяемого Лю Ч. административного правонарушения и вина данного лица в его совершении не нашли своего подтверждения.

При установленных по делу обстоятельствах с указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Указание автора жалобы на тот факт, что 28 ноября 2016 г. иностранный гражданин не обратился в Управление по вопросам миграции за оформлением визы, основанием для отмены постановления не является. В указанный день им был получен паспорт, взамен утраченного, и учитывая, что русским языком Лю Ч. не владеет, при этом для решения возникшей проблемы осуществлял попытки связаться с руководством принимающей организации, - его несвоевременное обращение для оформления визы, с целью выезда из РФ, не может быть расценено, как уклонение от выезда из Российской Федерации.

Поскольку Лю Ч. согласно рабочей визе мог осуществлять трудовую деятельность до 28 ноября 2016 г., а нарушений при этом административным органом не выявлено, довод заявителя жалобы о прекращении 25 июля 2016 г. трудового договора с ООО «Гамма Е», в данном случае существенным обстоятельством по делу, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Иные доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и основанием для его отмены не являются.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Лю Ч. оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков