Решение № 2-407/2026 2-407/2026(2-4533/2025;)~М-4935/2025 2-4533/2025 М-4935/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-407/2026

дело №2-407/2026

УИД: 26RS0029-01-2025-008774-58


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.12 ПДД и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует.

В результате указанного ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения. Размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства на дату исследования составляет 157500 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит признать виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края, водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», в размере 157 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче иска, на уплату госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., за оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части заявленных требований к ФИО2 о признании виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. От истца ФИО1, третьего лица ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.12 ПДД и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (полис ОСАГО отсутствовал).

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составляет 157530,20 руб.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Сторонами по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде не заявлялось.

В условиях состязательности гражданского процесса, не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО2 , управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме, суд, с учетом проведенного экспертного заключения, находит требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 157 500 руб.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие его личные неимущественные блага.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой имущества. Однако сам по себе факт причинения вреда имуществу не свидетельствует о причинении его собственнику физических или нравственных страданий.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинений ей физического вреда при столкновении транспортных средств, не представлено медицинских документов о получении травм или обращении за медицинской помощью. Психологические переживания по поводу повреждения имущества сами по себе не являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6979 руб. подлежат удовлетворению в части в сумме 5725 руб., и при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.10.2025. Суд считает возможным взыскать указанную сумму в заявленном размере 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ИП ФИО5 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 10 000 руб.

Следовательно, в пользу истца в счет стоимости проведения экспертного заключения с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 157500 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче иска в размере 5725 руб., на уплату госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., за оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2026 года.

Судья Н.Н. Паков