Постановление № 1-224/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019 (11901420030000227)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 06 мая 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Аленине А.А.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Леоновой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.04.2019 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, находясь на первом этаже первого подъезда дома №42/2 по улице Космонавтов города Липецка, увидел питбайк марки «Ирбис» модель TTR-125 в корпусе черного цвета, который был пристегнут цепью к батареи и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал отрывать цепь от батареи, на которую был пристегнут указанный питбайк марки «Ирбис» модель TTR-125, принадлежащий потерпевшему ФИО7 стоимостью 19 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 оторвал цепь от батареи с питбайком марки «Ирбис» модель TTR-125, однако довести своей преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления следователя ОЗО СУ УМВД РФ по Липецкой области ФИО5 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1, защитник Леонова Н.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, суду представлены сведения о принятии ФИО1

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и применении к нему судебного штрафа.

Прокурор Левченко А.В. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему, причиненный преступлением материальный ущерб.

Изучив ходатайства следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в покушении на совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуются положительно, по месту прохождения службы в рядах Российской армии характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, суду представлены сведения о принятии ФИО1 мер к возмещению потерпевшему, причиненного преступлением материального ущерба. Данные обстоятельства в своей совокупности указывают, что ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный ущерб, что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 холост, не работает, является трудоспособным, принял меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему. В связи с изложенным, суд с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства следователя ОЗО СУ УМВД РФ по Липецкой области ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 2350 (две тысячи триста пятьсот) рублей, принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Золотарева М.В.