Приговор № 1-201/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 1-201/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001969-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми

05 апреля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Карасевой О.В.,

потерпевшего М.Ф.Л..

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее не судимого:

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 38 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: .... обнаружившего там же в квартире банковскую карту банка ПАО «1» № ...., счет №...., открытый на имя М.Ф.Л.., место открытия счета: ...., возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени и месте, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что М.Ф.Л.. спит в комнате и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую М.Ф.Л.. банковскую карту банка ПАО «1» № .....

После чего, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета М.Ф.Л.., ФИО1 имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту в период с 23 часов 38 минут <...> г. до 00 часов 09 минут <...> г., совершил безналичные операции по переводу денежных средств с банковского счета, на счета торговых сетей, рассчитываясь за приобретенный товар, банковской картой, принадлежащей М.Ф.Л.. в следующих магазинах ...., а именно:

- в магазине «2» по адресу: г...., <...> г. в 23:38 на сумму 340 рублей, в 23:40 на 420 рублей, в 23:44 на 562 рубля, в 23:45 на 237 рублей, в 23:52 на 45 рублей, в 23:55 на 259 рублей, в 23:56 на 269 рублей, в 23:58 на 1 500 рублей;

- в магазине «3» по адресу: ...., <...> г. в 00:09 на сумму 401 рубль.

Тем самым ФИО1, в период с 23 часов 38 минут <...> г. до 00 часов 09 минут <...> г., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «1» № .... открытого на имя М.Ф.Л.. и находящегося в пользовании последнего, денежные средства в общей сумме 4 033 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив М.Ф.Л.. материальный ущерб на общую сумму 4 033 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.54-57, 92-93. На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что <...> г. вечером распивал спиртное со знакомым по имени Ф., у последнего дома. Затем к ним пришла Ф.Л.В.. сожительница ФИО1 Через какое-то время Ф. уснул. ФИО1 на полке шкафа в комнате увидел визитницу с банковской картой Ф. и пропуском на работу, решил их забрать, чтобы расплатиться за свои покупки, забрал визитницу полностью. Разрешение у Ф. расплачиваться его банковской картой не спрашивал, пин-код от карты не знал. После чего ФИО1 взял ключи от квартиры Ф., вышли вместе с Ф.Л.В.. и закрыли Ф. на ключ. По пути домой ФИО1 зашел в магазин «2», где купил водку и продукты питания, оплатил банковской картой Ф., путем прикладывания ее к терминалу, пин-код не потребовался. Оплачивал несколько раз, сколько именно, а также сумму покупки не помнит. Далее ФИО1 покупал пиво в магазине разливных напитков «3», оплатил также банковской картой Ф.. На следующий день Ф. приехал и забрал у него карту. Ущерб возместил, передал наличные денежные средства потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, дополнил тем, что в настоящее время его заработная плата составляет примерно в месяц.

Потерпевший М.Ф.Л.. в судебном заседании пояснил, что <...> г. вечером у себя дома распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 От выпитого М.Ф.Л.. уснул, когда проснулся, в квартире никого не было. Утром следующего дня обнаружил пропажу визитницы, в которой были пропуск и банковская карта банка «1», а также связку ключей от квартиры. Кроме того, на телефоне увидел пуш-уведомления от банка о том, что по его пропавшей банковской карте ночью производилась оплата товаров в торговых точках, на какие суммы не помнит. Затем позвонил ФИО1, который сказал, что визитница и ключи у него. М.Ф.Л.. приехал к ФИО1 и забрал визитницу с банковской картой и ключи.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего на л.д.27-31, 66-68. М.Ф.Л.. на следствии пояснил, что <...> г. у себя дома распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 и его сожительницей Ф.Л.В.., которая спиртное не употребляла. Через какое-то время М.Ф.Л.. уснул. Проснулся на следующий день <...> г. около 06 часов 30 минут, Семяшкина и его сожительницы в квартире уже не было, также он не смог найти свою банковскую карту и пропуск. В телефоне он увидел уведомления об оплате товара в магазине «2» и «3», он сразу же позвонил В. и спросил «где пропуск», он ответил, «у меня» после чего М.Ф.Л.. приехал к ФИО2 который отдал ему визитницу с банковской картой. М.Ф.Л.. спросил Семяшкина оплачивал ли последний его картой покупки, на что Семяшкин ответил положительно. М.Ф.Л.. не разрешал Семяшкину брать его банковскую карту и оплачивать ей какие-либо покупки. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4033 рубля. Прилагает справку о движении его денежных средств по принадлежащей ему банковской карте банка «1» №.... в период с <...> г. по <...> г., согласно которой производились следующие списания денежных средств:

- <...> г. в 23 часа 38 минут на сумму 340 рублей в магазине «2»;

- <...> г. в 23 часа 40 минут на сумму 420 рублей в магазине «2»;

- <...> г. в 23 часа 44 минуты на сумму 562 рубля в магазине «2»;

- <...> г. в 23 часа 45 минут на сумму 237 рублей в магазине «2»;

- <...> г. в 23 часа 52 минуты на сумму 45 рублей в магазине «2»;

- <...> г. в 23 часа 55 минут на сумму 259 рублей в магазине «2»;

- <...> г. в 23 часа 56 минут на сумму 269 рублей в магазине «2»;

- <...> г. в 23 часа 58 минут на сумму 1 500 рублей в магазине «2»;

- <...> г. в 00 часов 09 минут на сумму 401 рубль в магазине «3».

То есть на общую сумму 4 033 рубля.

Оглашенные показания потерпевший М.Ф.Л.. подтвердил, противоречия объяснил тем, что не помнит детально рассматриваемые события в связи с истечением значительного времени.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела свидетели Ф.Л.В.. и О.С.Н.. в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Свидетель Ф.Л.В.. на следствии пояснила, что <...> г. примерно в 23 часа вместе с сожителем ФИО1 были в гостях у его знакомого по имени Ф.. ФИО1 с последним распивали спиртное. Затем Ф. опьянел и уснул. Она с ФИО1 вышли из квартиры, при этом последний закрыл дверь квартиры на ключ. По пути домой ФИО1 сказал, что нужно купить продукты и пиво в магазине «2», который находился рядом с ними. На вопрос Ф.Л.В.. «откуда деньги» ФИО1 ответил, «мне отдал карту Ф.». В магазине ФИО1 купил пиво и что-то из продуктов, оплатил банковской картой Ф.. Далее ФИО1 еще зашел в магазин «3», где купил разливное пиво, оплатил той же картой (л.д.47-50).

Свидетель О.С.Н.. на следствии пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «3» по адресу: ..... <...> г. около 00 часов 05 минут в магазин зашли мужчина и женщина. Мужчина приобрел товар, какой именно не помнит и оплатил его банковской картой синего цвета (л.д.64-65).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № .... от <...> г., в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.3);

- заявлением М.Ф.Л.. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу с его карты денежных средств в сумме 4033 рубля (л.д.6);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершалось в помещении магазина «2» по адресу: .... (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершалось в помещении магазина «3» по адресу: .... (л.д.20-24);

- протоколом выемки у потерпевшего М.Ф.Л.. банковской карты ПАО Банк «1» №.... (л.д.39-40);

- протоколом выемки у потерпевшего М.Ф.Л.. выписки о движении денежных средств, мобильный телефон марки « » (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов, а именно банковской карты ПАО Банк «1» №.... (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона « », выписки о движении денежных средств, согласно которой в период с 23:38 <...> г. до 00:09 <...> г., по банковской карте М.Ф.Л.. произведены расходные операции на сумму 4 033 рубля (л.д.77-78);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержала существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительного заключения.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым, потерпевшим и свидетелями в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что в ночь с <...> г. на <...> г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения без разрешения потерпевшего взял его банковскую карту и оплатил ею покупки на общую сумму 4 033 рубля.

Показания подсудимого подтверждаются и свидетелем Ф.Л.В.., которая явилась очевидцем, как ФИО1 после ухода от М.Ф.Л.. расплачивался банковской картой последнего, а также свидетелем О.С.Н.. в части того, что ФИО1 покупал пиво в магазине «3».

Из показаний потерпевшего, данных как на следствии, так и в судебном заседании следует, что вечером <...> г. у себя дома распивал спиртное с ФИО1, затем уснул, проснулся утром следующего дня, обнаружив пропажу банковской карты и пуш-уведомления банка в мобильном телефоне о списании с неё денежных средств без его ведома. Впоследствии банковская карта оказалась у ФИО1, который пояснил, что оплачивал картой покупки.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: протоколом осмотра справки о движении денежных средств по банковской карте банка «1», принадлежащей М.Ф.Л.. (л.д.77-78); протоколами осмотра помещений торговых предприятий, в которых ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшего (л.д.15-19, 20-24), заявлением М.Ф.Л.. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу с его карты 4033 рублей (л.д.6); заявлением ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что с 23:38 <...> г. до 00:09 <...> г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Ф.Л.., используя банковскую карту потерпевшего, реализуя преступный умысел, осознавая, что М.Ф.Л.. не давал своего согласия на оплату товаров его банковской картой, то есть списания денежных средств с его банковского счета, действуя тайно, оплатил товар в различных магазинах города Ухты на общую сумму 4 033 рубля, чем причинил М.Ф.Л.. материальный ущерб на указанную сумму.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевший согласия и разрешения не давал, то есть не вверял их. Действия ФИО1 носили тайный для потерпевшего характер.

Подсудимый совершил операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В связи с этим суд находит преступление оконченным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета – преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, к уголовной ответственности привлекается впервые,

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются заявление о совершенном преступлении (л.д.28) как явка с повинной, которое явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что хищение подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что опьянение повлияло на его поведение. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании последним негативного эффекта алкоголя в части утраты контроля над собой. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что именно добровольное употребление ФИО1 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего, наказание обстоятельства.

Между тем, фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба на стадии следствия, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии в содеянном, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с этим и учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев