Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-139/2020

Копия

Дело № 2-139/2020

УИД: 44RS0024-01-2020-000293-16


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 23 ноября 2020 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 481265 руб. 81 коп. и обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины в сумме 8012 руб. 66 коп.

В последствии исковые требования были уточнены в части размера общей сумы задолженности. Окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 288 832 руб. 60 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 816346.55 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.60процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от №., заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет с учетом представленных в суд уточнений 288832рубля 60 коп.,из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 269218,01 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 19614,59 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, истец определяет стоимость заложенного имущества в размере 573475.00 рублей.

Истец, излагая положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 348 ГК РФ, а также ссылаясь на главу IV Общих условий Кредитного договора, просит суд с учетом представленных уточнений взыскать с ФИО1 сумму задолженности 288832 руб. 60 коп., госпошлину в размере 8012 рублей 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль средство <данные изъяты> идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 573475.00 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил отложить рассмотрение дела на декабрь, так как в данный момент он уехал далеко. Ответчиком не представлено в суд никаких доказательств уважительности причин отложения судебного заседания. Кроме того, судебное заседание по ходатайству истца ранее откладывалось три раза, для разрешения вопроса по заключению мирового соглашения, предоставления доказательств оплаты задолженности ответчиком. В последующем никаких документов, свидетельствующих о заключении мирового соглашения, либо иных доказательств своей позиции по делу ответчик суду не представил. В очередной раз заявил ходатайство об отложении дела. Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имеется. Суд приходит к выводу, что данная позиция ответчика направлена на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В связи с этим в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ответчику отказано. Дело рассмотрено без участия ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 с требованиями банка был не согласен. Вместе с тем не отрицал, что действительно брал кредит в «Сетелем Банк» ООО под залог приобретаемого им автомобиля марки УАЗ, не отрицал, что имеется задолженность перед банком. После подачи иска в суд он проплатил часть имеющейся перед банком задолженности, о чем представил в суд копии квитанций.

Изучив обоснование иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Окончательно с учетом всех уточнений истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по Кредитному договору 269218 руб. 01 коп.; суммы процентов за пользование денежными средствами 19614,59 руб., а всего 288832 руб. 60 коп.

Как следует из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.47-52) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком и ответчиком ФИО1, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 819346,55 руб. под 12,60 % годовых, с последующим увеличением процентной ставки на 2 процентных пункта, сроком до 17.12.2021 г., под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №.

Ответчиком подписано заявление на перечисление банком денежных средств ООО БИОТЕ для приобретения вышеуказанного транспортного средства (л.д.58). Транспортное средство было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей к договору о предоставлении кредита общая сумма кредита составляет 816346 руб. 55 коп., сумма ежемесячного платежа составляет 27906 руб., общий срок кредита - 36 месяцев.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.10.2020 г. (л.д.149), а также согласно выписки по счету (л.д.36-37) последнюю выплату по кредиту ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ за период платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из расчета, представленного при уточнении иска, ответчиком произведена частичная оплата: ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб. и 1264 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 54800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 руб. Факт указанных платежей подтверждается и представленными ответчиком квитанциями.

Согласно п.1 п.п.1.8 раздела 1 главы IVОбщих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. Согласно п.3 п.п.3.3 главы IV Общих условий в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

Согласно п.2.1 п.п.2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, то есть выполнял условия договора потребительского кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору <***> в сумме 491 999 руб. 76 коп. (л. д. 38).

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, по состоянию на 12.11.2020 г. общая задолженность ответчикаперед банком составляет 288832,60 руб.из них:

-сумма основного долга - 269218,01 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 19614, 59 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и составлен в соответствии с требованиями законодательства и условий кредитного договора.

Ответчик возражений по указанному расчету, либо своего альтернативного расчета задолженности суду не представил.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 288832,60 руб.из них:-сумма основного долга - 269218,01 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 19614, 59 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания, на предмет залога - автотранспортное средство UAZ3909 идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 573475.00 руб.

Рассмотрев требование, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита - <данные изъяты> идентификационный №.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратитьвзыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании положений ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец представил расчет стоимости заложенного имущества, оценивая его в сумме 573475.00 рублей (л.д. 44-46), ниже, чем указанная в кредитном договоре (п.10 - залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита).

Ответчик своего расчета стоимости заложенного имущества не представил.

Суд принимает расчет стоимости залогового автотранспортного средства, представленный истцом; определяет стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный № в размере 573475 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания, на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 573475.00 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 8012,66 рублей (платежное поручение об уплате госпошлины л.д. 32).

Ответчик возражений по требованию не представил.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО ИНН <***> КПП 771401001 ОКПО 24387587 ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме - 288 832 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный №, в размере 573475.00 рублей (Пятьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8012,66 рублей (Восемь тысяч двенадцать рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>