Решение № 2А-1176/2018 2А-1176/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1176/2018

Дело № 2а-1176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «ЛКстрой» Курбатова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий по заключению договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении принять меры по приведению земельного участка в соответствие с целевым назначением,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий по заключению договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении принять меры по приведению земельного участка в соответствие с целевым назначением.

В обоснование требований указали, что приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 29.08.2008 г. № 3149 земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Брянск, пгт.Радица-Крыловка, площадью 24,0 га, с кадастровым №..., предоставлен ООО «Зеркальное» в аренду для рекреационных целей и реконструкции водного объекта, сроком на 20 лет; 29.08.2008 г. между административным ответчиком и ООО «Зеркальное» заключен договор аренды №42517 указанного участка.

13.12.2013 г. между ООО ПК «Стессо» (ранее ООО «Зеркальное») и ООО «ЛКстрой» заключен договор об уступке прав по указанному договору аренды.

Договор аренды от 29.08.2008 г. №42517 расторгнут на основании соглашения от 25.02.2015 г.

Полагают действия административного ответчика по заключению договора аренды и соглашения о его расторжении незаконными, нарушающими права административных истцов, поскольку в результате таких действий уничтожен открытый водоем общего пользования, рекреационного и рыбохозяйственного назначения, входящий в водный фонд и являющийся федеральной собственностью, а административные истцы заинтересованы в охране водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, а также в их использовании, как основы своей жизни и деятельности.

Просят суд признать незаконными действия управления имущественных отношений Брянской области по заключению договора № 42517 от 29.08.2008 г. аренды земельного участка с кадастровым №..., находящегося в федеральной собственности, под водным объектом площадью 240000 кв.м; признать незаконными действия управления имущественных отношений Брянской области по заключению соглашения от 25.02.2015 г. о расторжении договора аренды земельного участка № 42517 от 29.08.2008 г.; обязать управление имущественных отношений Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов путем приведения земельного участка с кадастровым №..., расположенного ранее в границах береговой линии озера на реке Радице, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, как участок из земель водного фонда, предназначенный для рекреации и рыборазведения (восстановить гидротехническое сооружение на реке Радице, восстановить приток воды из реки Радицы в озеро, довести площадь озера до исходных размеров – 24,0 га, восстановить водоохранную зону озера шириной 300 м).

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО1 суду пояснила, что в договоре аренды неверно указана категория земель, данный земельный участок фактически относится к землям водного фонда, формирование земельного участка осуществлено незаконно, поскольку понятие водного объекта исключает образование земельных участков как отдельных объектов в границах водных объектов, в то время как озеро на реке Радица не является обособленным водным объектом и поэтому не может передаваться в аренду, в оспариваемом договоре аренды не указаны обременения, поскольку в нем не отражено расположение на передаваемом в аренду земельном участке водного объекта, не указаны права и обязанности арендатора земельного участка по отношению к водному объекту, соглашение о расторжении данного договора также незаконно, поскольку договор аренды расторгнут по основаниям, не отраженным в договоре аренды, без предъявления претензий, при этом состояние земельного участка и водного объекта не проверено на предмет заявленных рекреационных целей и реконструкции водного объекта.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, в порядке ч.8 ст. 219 КАС РФ просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛКстрой» адвокат Курбатов Д.В. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, также указал на пропуск срок обжалования решений и действий административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц - департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 10, 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу Указа Губернатора Брянской области № 66 от 29.01.2013 г. «Об утверждении положения об управлении имущественных отношений Брянской области» управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. В 2008 г. осуществляло свои полномочия в соответствии с Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 г. № 637 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области».

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа начальника управления имущественных отношений Брянской области № 3149 от 29.09.2008 г. о предоставлении ООО «Зеркальное» в аренду земельного участка для рекреационных целей и реконструкции водного объекта по адресу: г. Брянск, пгт.Радица-Крыловка между административным ответчиком и ООО «Зеркальное» 29.09.2008 г. заключен договор аренды № 42517 земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 240000 кв.м, с кадастровым №..., сроком на 20 лет. Указанный земельный участок передан ООО «Зеркальное» по акту приема-передачи земельного участка 01.09.2008г.

Оспаривая действия управления имущественных отношений Брянской области по заключению договора аренды, административные истцы, со ссылкой на положения ст.ст. 101-102 ЗК РФ, указали, что административным ответчиком в договоре аренды неверно определена категория земель, в результате чего водный объект – пруд на реке Радица уничтожен.

Суд не может признать данный довод состоятельным, поскольку сведения о категории земель в соответствии со ст. 7, 8 ЗК РФ содержатся в публичном доступе, категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе и рекреационным.

Земельные участки, предоставленные для рекреационных целей из земель населенных пунктов, не являются землями рекреационного назначения в составе особо охраняемых территорий, имеют различный правовой режим и связанные с ним ограничения хозяйственной деятельности.

Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами о землях рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки.

В полномочия управления имущественных отношений Брянской области установление градостроительных регламентов, определение территориальных зон, изменение категории земель не входит.

Оценивая довод административных истцов о том, что земельный участок с кадастровым №... площадью 24 га незаконном сформирован под водным объектом, расположенным на реке Радица, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, в том числе, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как следует из материалов дела, береговая линия пруда (граница водного объекта) до настоящего времени юридически не определена.

В материалы дела представлено экспертное заключение, из которого следует, что водный объект – пруд площадью 24 га прекратил свое существование в 1985 г. в результате разрушения плотины и образования прорана, через который произошел сброс воды из пруда (пруд опорожнился).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В настоящее время приказом начальника управления имущественных отношений Брянской области от 25.02.2015г. № 427 образованы четыре новых земельных участка путем раздела ранее существующего земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов.

При отсутствии установленной в предусмотренном законом порядке границы водного объекта (береговой линии) доводы административных истцов о расположении земельного участка №... (а в настоящее время вновь образованных земельных участков №..., №..., №..., №...) на землях водного объекта несостоятельны и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 240000 кв.м, с кадастровым №..., по договору аренды от 29.09.2008 г. № 42517 осуществлено управлением имущественных отношений в пределах его компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд с указанным административным иском. Представитель заинтересованного лица ООО «ЛКстрой» также указал на пропуск административными истцами срока для подачи административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

С настоящим административным иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились 15.01.2018 г.

Административные истцы не отрицали, что о существовании оспариваемого договора аренды им стало известно в августе 2017 г., в то же время о заключении соглашения о расторжении договора аренды им стало известно только в декабре 2017 г. Доказательств иного участниками судебного разбирательства не представлено.

Суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, в части оспаривания договора аренды от 29.08.2008 г. № 42517.

Доводы административных истцов о не применении указанного срока в силу ст. 208 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» суд не может признать состоятельными, поскольку административными истцами заявлены требования о признании незаконными действий управления, которые не относятся ни к искам о компенсации вреда окружающей среде, ни к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок в части обжалования оспариваемого договора аренды, административными истцами не приведено, документов, подтверждающих невозможность своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконными действий по заключению договора аренды.

В части соблюдения трехмесячного срока о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка суд приходит к выводу, что установленный законом срок административными истцами не пропущен, поскольку из объяснений административных истцов следует, что об оспариваемом соглашении от 25.02.2015 г. им стало известно в декабре 2017 г., с настоящим административным иском они обратились 15.01.2018 г.

Оценивая требования о неправомерности действий (бездействий) административного ответчика по заключению соглашения от 25.02.2015 г. о расторжении договора аренды № 42517 от 29.08.2008 г., суд исходит из следующего.

Между ООО ПК «Стессо» (ранее ООО «Зеркальное», название изменено решением № 1 от 04.05.2011г.) и ООО «ЛКстрой» заключен договор об уступке прав от 13.12.2013 г. по договору аренды № 42517 земельного участка №..., ООО «ЛКстрой» приняло на себя все права и обязанности по указанному договору. 25.02.2015 г. между управлением имущественных отношений и ООО «ЛКстрой» заключено соглашение о расторжении договора аренды, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Административные истцы в обоснование требований указывают, что при заключении соглашения о расторжении договора аренды его условия в части использования в соответствии с разрешенными видами использования (целевым назначением) (п.4.4.2), не допущения действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка (п.4.4.3), соблюдения права других землепользователей, а также порядка пользования водными, лесными и другими природными объектами (п.4.4.10), систематической уборки территория пляжа и прилегающей территории озера, работ по очистке ложа озера в соответствии с рабочим проектом (раздел IX) арендатором не исполнены. Договор аренды расторгнут по основаниям, не отраженным в договоре аренды (без предъявления претензий одной из сторон), без оценки состояния земельного участка, в связи с чем заключение соглашения о расторжении договора аренды от 25.02.2015 г. незаконно.

Земельный участок с кадастровым №... прекратил свое существование, в государственный кадастр недвижимости 19.12.2014 г. внесены кадастровые номера вновь образованных земельных участков №..., №..., №..., №..., в связи с чем было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 42517 и новые договоры аренды на вновь образованные земельные участки.

Земельный участок возвращен арендодателю в надлежащем состоянии, так как каких-либо претензий по состоянию земельного участка со стороны управления имущественных отношений Брянской области в адрес ООО ЛКстрой» не имелось, что подтвердили в судебном заседании их представители.

Вместе с тем административными истцами, на которых в силу ст. 226 КАС РФ лежит бремя доказывания нарушения их прав, доказательств несоблюдения порядка заключения соглашения, незаконного бездействия административного ответчика, повлекшего нарушение прав административных истцов, суду не представлено.

Нарушений действующего законодательства при заключении договора аренды и соглашения о его расторжении в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, как не установлено нарушения прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, пользование водным объектом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требования полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку правовых оснований для признания незаконными, нарушающими права административных истцов оспариваемых действий управления имущественных отношений Брянской области в ходе рассмотрения дела судом не установлено, требование о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов путем приведения земельного участка с кадастровым №..., в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, как участок из земель водного фонда, предназначенный для рекреации и рыборазведения, и с учетом того, что в настоящее ранее существующий земельный участок с кадастровым №... прекратил свое существование, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий по заключению договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении принять меры по приведению земельного участка в соответствие с целевым назначением.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 г.