Решение № 2-234/2018 2-3085/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело №2-234/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Ижевские электрические сети» о признании задолженности завышенной, незаконной и необоснованной, определении задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска с иском к ответчикам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Ижевские электрические сети» о признании задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года завышенной, незаконной и необоснованной, определении задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом фактически принятого истцом количества электрической энергии, в соответствии с данными учета электрической энергии, которая определяется показаниями электрического счетчика в размере 1 208,79 руб.

Требования мотивированы тем, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22.00 часа, в доме, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, произошло задымление вводного автоматического выключателя, в результате чего электрический счетчик перестал работать, в доме произошло полное отключение электроэнергии. Поскольку в доме находилось 6 человек, в том числе и дети, отопление зависит от газового котла и наличия электричества, истец не знала о работе экстренных служб ответчиков, то истец приняла решение обратиться за помощью к знакомому электрику. Им была произведена замена вводного автомата, для чего были сорваны его пломбы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мужем истца осуществлены попытки дозвониться ответчикам с целью оставить заявку на вызов специалистов для опломбирования счетчиков, но дозвониться не смог. ДД.ММ.ГГГГ мужем истца было сообщено представителям АО «Ижевские электрические сети» о произошедшей ситуации, у него приняли заявку на вызов специалистов на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день представители АО «Ижевские электрические сети» составили Акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» счет за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 762 руб.07 коп. В связи с тем, что замена ДД.ММ.ГГГГ вводного автомата была связана с необходимостью защиты жизни и здоровья истца и ее семьи, при замене и после замены вводного автомата не было непосредственного вмешательства в работу счетчиков, представители АО «Ижевские электрические сети» не осуществляли замену электрического счетчика истца, не вынесли предписания заменить или устранить электрический счетчик и вводный автомат, они просто осуществили проверку и переопломбировку электрического счетчика и вводного автомата, установили магнет, истец считает начисленную денежную сумму на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г. завышенной, необоснованной, незаконной.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее представила письменные пояснения, из которых следует, что давая своё согласие знакомому электрику ФИО2 об осуществлении срыва пломбы на автоматическом выключателе электрического счетчика, после его задымления, она исходила из того, что данное действие необходимо сделать в связи со сложившейся крайней необходимостью. В дополнение к указанным в иске крайним обстоятельствам добавила, что на улице была зима, температура воздуха на улице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла минус 12С° согласно информации на официальном сайте федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В счетах об оплате, выставляемых ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нет никакой информации о том, что необходимо делать в случае срыва пломбы с электрического счетчика и/или в случае отключения электроэнергии и по каким номерам телефонов экстренных и аварийных служб необходимо звонить в таком случае; о том, в результате чего за декабрь 2016 года истцу за электроэнергию начислили к оплате 60 762 руб. Ответчиками истцу не предоставлялась (не сообщалась) какая-либо информация о товарах (работах, услугах), обязательное предоставление которой предусмотрено ч.3 ст.7, ч.ч.2,4 ст.12, ч.ч.2,3 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец не считает себя виновной в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязательств по несвоевременному уведомлению аварийных и иных экстренных служб АО «Ижевские электрические сети» о направлении ими специалистов в связи со срывом пломбы электрического счетчика, так как при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истицы по характеру обязательства и условиям оборота, считает, она приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по их уведомлению.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, согласно которым АО «ИЭС» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 192 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 осуществил проверку прибора учета по адресу: <адрес>, в результате которой было зафиксировано нарушение учета электроэнергии, отраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, расчет безучетно потребленного объема электроэнергии отражен в прилагаемом к данному акту расчету. Таким образом, истец своими действиями, выразившимися в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, допустил безучетное потребление электроэнергии. Согласно акту истец признал за собой факт срыва пломбы, возражений не заявил. Доводы о невозможности дозвониться выглядят неубедительными, поскольку экстренные службы города работают круглосуточно. Ответственность в данной ситуации возлагается на собственника эксплуатируемого прибора учета, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии рассчитывается стоимость ресурса, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления об этом акта, рассчитанная сумма выставляется потребителю в счете на оплату стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт. Так же суду пояснил, что законность составленного акта сомнений не вызывает. Указанный акт был принят, после чего потребителю был выставлен счет. Потребителем по лицевому счету является ФИО4, в связи с чем полагает, что ФИО5 не имела права на подачу иска.

Представитель ответчика АО «Ижевские электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которых АО «Ижевские электрические сети» является сетевой организацией, согласно п. 167 Основных положений № проводящей проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и в порядке п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии они составляют акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. По адресу: <адрес>, выявлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт, направленный в ОАО «Энергосбыт Плюс». Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен согласно п. 193 Постановления №, в присутствии лица потребляющего электроэнергию – ФИО6, в акте отображены прибор учета, дата последней проверки, место обнаружения безучетного потребления электроэнергии - вводное отключающее устройство (далее - ВОУ), и способ (отсутствие пломбы). Имеются и объяснения потребителя. Копия акта оставлена потребителю ФИО6 При составлении акта были произведено фотографирование группы учета и опломбирован бокс, где установлено ВОУ. Надлежащая техническая эксплуатация установленных приборов учета, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Таким образом, отсутствие пломбы на вводном отключающем устройстве влечет доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией. Кроме того, потребитель нарушил требования, обязывающего его обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю. Заявление истца о том, что в течении 3-х суток он не смог дозвониться до аварийных служб ответчиков не находит своего подтверждения и беспочвенно, т.к. данные службы, в том числе служба 112, работают в круглосуточном режиме и при обращении к ним заявки предаются в оперативно-диспетчерскую службу АО «ИЭС». Кроме того, истец в своем заявлении указывает, что АО «ИЭС» не осуществляли замены группы учета, не выносили предписания о замене группы учета. Между тем, все действия с группой учета осуществляются только по заявке потребителя. В удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика АО «Ижевские электрические сети».

Выслушав доводы представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, основанием регистрации права собственности которой послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии, которая передается в жилой дом через технологически присоединенную электрическую сеть.

Договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, с поставщиком услуги ОАО «Энергосбыт Плюс» был заключен ФИО4, ей присвоен лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в доме адресу: <адрес>, произошло задымление вводного отключающего устройства (вводный автомат), в результате которого электрический счетчик перестал работать, в доме произошло отключение всех электрических бытовых приборов, в том числе и газового котла, обеспечивающего подачу отопления. Истцом с привлечением электрика ФИО2 с 23 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. осуществлена замена вводного отключающего устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по телефону подал в АО «Ижевские электрические сети» заявку на осуществление поверки установленного вводного отключающего устройства, электрического счетчика, осуществления их опломбирования.

ДД.ММ.ГГГГ представители АО «Ижевские электрические сети» в присутствии ФИО6 составили акт неучтенного потребления электроэнергии № по адресу: <адрес>. Из указанного акта следует, что в электросчетчике жилого дома на вводном отключающем устройстве отсутствовала ранее установленная пломба, вводное отключающее устройство опломбировали и переопломбировали электросчетчик, установили магнет. В этот же день представителями АО «Ижевские электрические сети» составлен акт допуска (проверки) прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Согласно счета ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 к оплате предъявлено 60 762,07 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» наделяет Правительство Российской Федерации правом издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 (далее по тексту - Основных положений), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом споре таким правом обладает АО «Ижевские электрические сети». Поставщиком электроэнергии и производящим расчеты с населением Удмуртской Республики является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Как установлено судом, по заявке истца была проведена проверка вновь установленного вводного отключающего устройства, в ходе которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в результате срыва пломбы и расчет потребленного объема электроэнергии. В последующем на основании данного акта и справки-расчета, а также несвоевременного уведомления потребителем сетевой организации либо энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета и срыве пломбы, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен расчет стоимости безучетно потребленной энергии с выставлением счета потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее – Правила №354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил потребитель не имеет права самостоятельно нарушать пломбы на приборах учета электроэнергии и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 81 Правил установлено, что собственник жилого помещения должен обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию прибора учета.

Исходя из того что ранее принятый в эксплуатацию элемент системы учета электроэнергии пришел в негодность, обязанность собственника жилого помещения по обеспечению надлежащей технической эксплуатации прибора учета истцом не исполнена, а отсутствие пломбы на вводном отключающем устройстве влечет несанкционированный доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного ответчиками расчета задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г.

Причем факт срыва пломбы вмешательства в работу вводного отключающего устройства истцом не оспаривается.

Истец просит признать свои действия по срыву пломбы, приведшему к безучетному потреблению, и несвоевременному извещению ответчиков об указанных обстоятельствах, совершенными в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 1067 ГК РФ крайняя необходимость представляет собой устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Правомерность действий в состоянии крайней необходимости требует наличия следующих условий: наличие опасности, угрожающей правомерным интересам причинителя вреда или других лиц, указанная опасность должна быть реальной; невозможность устранения этой опасности иными средствами при данных обстоятельствах. При этом причинение вреда в состоянии крайней необходимости не освобождает от обязанности его возмещения. Защищать свои права и права третьих лиц допустимо, используя адекватные меры и способы защиты.

Сложившиеся у истца обстоятельства суд не признает крайней необходимостью, поскольку самостоятельная замена вводного отключающего устройства без незамедлительного уведомления сетевой организации либо энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета не допустима и не оправдана, не соответствует характеру и степени возникшей опасности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана невозможность устранения этой опасности иными средствами.

Суд отклоняет доводы истца о невозможности своевременно уведомить ответчиков о выходе из строя прибора учета в виду невозможности дозвониться до операторов ответчиков в течение трех дней, как несостоятельные, вызванные ненадлежащим отношением к исполнению обязанностей.

Доводы истца о не предоставлении ответчиками информации о товаре, оказываемой услуге не принимаются судом во внимание, поскольку не содержат в себе конкретного указания на характер этой информации. При этом суд исходит из того, что правила предоставления услуг по электроснабжению разработаны Правительством РФ, доступ к ним обеспечен.

Кроме того, обращаясь в суд, истец, не оспаривая сам акт о неучтенном потреблении, оспаривает формулу расчета платы за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Произведенный ответчиками расчет платы соответствует пункту 195 Основных положений N 442, а доводы истца в этой части основаны на ошибочном толковании закона.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо этого, защита гражданских прав осуществляется указанными в ст.12 ГК РФ способами. Однако избранные истцом способы защиты права – признание задолженности завышенной, незаконной и необоснованной, определение задолженности, не предусмотрены этой статьей и законами.

Более того, действиями ответчиков права и обязанности истца не затрагиваются, поскольку лицевой счет принадлежит не истцу, а ФИО4 Злоупотребляя своим правом, истец в течение длительного времени не извещала ответчиков о смене собственника. В этом случае, в силу п.2 ст.10 ГК РФ ее право защите не подлежит.

Выбор истцом ненадлежащих способов защиты и злоупотребление истцом правом являются самостоятельными основаниями для оставления иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Ижевские электрические сети» о признании задолженности завышенной, незаконной и необоснованной, определении задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов