Решение № 2-1815/2024 2-1815/2024~М-1705/2024 М-1705/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1815/2024

копия

Дело № 2-1815/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002853-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фроловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 за период с 26.08.2013 по 28.09.2020 в сумме 108 319,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 366 руб.

В обоснование иска указало, что 26.08.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал нерегулярно. 28.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлены ООО ПКО «Феникс».

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.12.2012 ФИО1 обратился в АО «Альфа-«Банк» с заявлением-офертой о заключении соглашения на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчик подтвердил свое согласие с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», а также с условиями кредитования, указанными в уведомлении о кредитовании.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., ответчик активировал карту 26.08.2013.

Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным 26.08.2013.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 26.08.2013 заключено кредитное соглашение № № установлением кредитного лимита в сумме 100 000 руб.

Ответчик, получив денежные средства с кредитной карты, выданной АО «Альфа-Банк», имел обязанность исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании.

Пунктом 4.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по погашению долга.

Согласно п.8.2 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10, заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу.

Поскольку условия соглашения ФИО1 не исполняются, у него, в период с 26.08.2013 по 28.09.2020 образовалась задолженность в сумме 108 319,32 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 26.08.2013ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный банком расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

Контррассчет ответчиком не представлен.

28.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования к физическим лицам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № № от 26.08.2013, право требования по которому перешло ООО «Феникс».

Следовательно, в силу ст.ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному последним с АО «Альфа-Банк».

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное представителем ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что кредитное соглашение № № от 26.08.2013 заключено на неопределенный срок.

Согласно представленной истцом выписки по счету последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательств произошло 16.09.2014.

Согласно представленным истцом сведениям ФИО1 необходимо было погасить задолженность для использования льготного периода до 27.10.2014.

Соответственно, банк узнал о нарушении своих прав 28.10.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по кредиту истек 28.10.2017.

21.05.2023 ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному соглашению № № от 26.08.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

18.12.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), так же за пределами установленного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2024

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко