Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Евдошенко А.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества обратилась к ней с иском о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении помещения. По данному делу проведено несколько судебных заседаний и решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение районного суда отменено и в иске отказано. В связи с неправомерным обращением истца в суд и необходимостью доказывать свою позицию состояние её здоровья ухудшилось, она в спорный период неоднократно проходила лечение, в том числе и стационарное, переживала нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с этим она обратилась в суд и просит взыскать с финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила и просила взыскать указанную в иске сумму компенсации с администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что никаких неправомерных действий они в отношении истца не совершали и ею не представлено доказательств наличия причинной следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и какими-либо их действиями.

Представитель ответчика Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в Советский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, понуждении освободить помещение.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования частично удовлетворены, суд взыскал со ФИО1 в бюджет МО «Город Астрахань» задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

Исходя из пояснений истца, указанными неправомерными действиями администрации по обращению в суд, ей причинены нравственные и физические страдания.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что доказательств того, что истец испытывала нравственные или физические страдания в указанные в заявлении периоды, доказательств причинно-следственной связи между действиями администрации МО «Город Астрахань» и наступившими последствиями в виде моральных страданий истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, то требования истца о возмещении морального вреда, не обоснованы и в их удовлетворении должно быть отказано.

При этом представленные истцом выписки из истории болезни не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку документов, подтверждающих возникновение указанных в медицинских документах заболеваний именно в результате неправомерных действий ответчика, истцом суду не представлено. Кроме того, исходя из представленных документов, заболевания, отраженные в них, возникли до обращения администрации в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017г.

Судья: