Постановление № 1-94/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019 (11901040011000093) 24RS0057-01-2019-000674-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 июня 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корниенко В.В.,

потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержавщегося под стражей по данному делу с 01.03.2019 по 02.03.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 18.02.2019 около 15 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате <адрес> края, по месту своего жительства. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим его отцу ФИО3 №1 автомобилем марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении его матери ФИО3 №2, у которой находились ключи от указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в 15 часов 00 минут указанных суток подошел к ФИО3 №2 вплотную и незаконно потребовал передать ему ключи от автомобиля. Получив отказ, желая достижения единого преступного результата, действуя умышленно, ФИО2 руками схватил за шею и плечо ФИО3 №2 и, применяя физические усилия, начал их сдавливать, продолжая требовать передачи ключей. В это время ФИО3 №2, почувствовав боль и опасаясь за свое здоровье, бросила находящиеся при ней ключи на пол. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 завладел ключами, вышел из квартиры и пришел на парковочную площадку, расположенную у <адрес> края, где был припаркован принадлежащий его отцу автомобиль. После чего ФИО2 открыл указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, незаконно управляя автомобилем марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 №1, совершил незаконную поездку по автомобильным дорогам п. Дубинино и г. Шарыпово, причинив при этом ФИО3 №2 кровоподтеки на шее и правом плече, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Около 08 часов 19 февраля 2019 года у дома № 28 «А» по улице Октябрьская г. Шарыпово Красноярского края, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО2 следственными органами квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения), ссылаясь на то, что в судебном заседании стало известно, что насилие было применено к ФИО3 №2 не в связи с совершением угона.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №2, насилие было применено к последней из-за личных, неприязненных отношений, а не для совершения угона.

Потерпевшие, защитник и подсудимый были согласны с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия ФИО2 по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом, потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он загладил причиненный преступлением вред (принес извинения), претензий к нему не имеют, они примирились, проживают совместно и являются близкими родственниками.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевших, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самими потерпевшими. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется (с учетом переквалификации государственным обвинителем), относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: автомобиль «Сузуки Эскудо» госномер №, хранящийся у потерпевшего ФИО3 №1 – передать ему по принадлежности; кредитный договор, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – передать ей по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не отменять до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Сузуки Эскудо» госномер № – передать ФИО3 №1 по принадлежности; кредитный договор – передать Свидетель №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: