Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к кадастровому инженеру ФИО1 об обязании произвести работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь с указанными исковыми требованиями, просит суд обязать кадастрового инженера ФИО1 исполнить условия устной сделки, а именно подготовить межевой план земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении (дата) иска ФИО2 к Кадастровому инженеру ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации Рузского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании права совместной собственности на земельный участок общего пользования, уточнении границ земельных участков, запрете производить действия, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка и регистрации права на часть участка, кадастровым инженером ФИО1, было заявлено, что он изготовит межевой план на земельный участок. Истец считает, что в силу чт. 159 ГК РФ, между ФИО3 и кадастровым инженером ФИО5 заключен договор на изготовление межевого плана земельного участка в границах, определенных решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), что на участке ФИО3 расположен жилой (адрес).

Решением Рузского районного суда Московской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Кадастровому инженеру ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации Рузского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании права совместной собственности на земельный участок общего пользования, уточнении границ земельных участков, запрете производить действия, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка и регистрации права на часть участка, иск ФИО2 удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

Истец ссылается в обоснование иска на положения ст. 159 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами правоотношений, к которым бы были применимы положения ст. 159 ГК РФ, не возникло.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 АнатО. к ФИО1 об обязании произвести работы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к кадастровому инженеру ФИО1 об обязании произвести работы,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 АнатО. к ФИО1 об обязании произвести работы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова