Решение № 2-1134/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 29.11.2016г. указанный жилой дом и земельный участок были переданы в совместную собственность ФИО4 и ФИО3 Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 29.11.2016г. общая стоимость отчуждаемых объектов составила 1800 000 руб., из которых 1600 000 руб. – стоимость жилого дома, 200 000 руб. стоимость земельного участка. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи 360 000 руб. были оплачены ответчиками до подписания договора купли-продажи. Оставшаяся часть стоимость отчуждаемых объектов в размере 1 440 000 руб. подлежала оплате после регистрации перехода права собственности, за счет кредитных средств, представленных ПАО «Сбербанк России», наличными деньгами с оформлением расписки о получении денежных средств. Однако после государственной регистрации перехода права собственности, оплата стоимости жилого дома и земельного участка произведена ответчиками не п полном объеме, а именно в сумме 1 200 000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства по договору купли-продажи составила 240 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи в размере 240 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно на основании договора купли-продажи им и его женой ФИО3 в общую собственность у ФИО2 был приобретен жилой дом и земельный участок общей стоимостью 1800 000 руб. 360 000 руб. были переданы истцу до подписания договора. Оставшаяся часть в размере 1440 000 руб. подлежала оплате после перехода права собственности на дом и земельный участок за счет кредитных средств «Сбербанка России». После государственной регистрации, ими были сняты с лицевого счета «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 440 000 руб. и в полной сумме переданы лично в руки истице под расписку. О том, что в расписке указанная меньшая сумма в размере 1200 000 руб. они не обратили внимание. В настоящее время они обратились в ОП «Центральный» с заявлением по факту мошенничества в отношении ФИО2 Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считала исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» подтверждено снятие ФИО4 денежных средств в размере 1440 000 руб., которые были переданы ФИО2 лично в кассе банка. Никаких претензий с ее стороны не было.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, и, суд считает, что заявленные требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает менеджером в агентстве недвижимости. Он сопровождал сделку между ФИО2 и ФИО4 по покупке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> общей стоимостью 1800 000 руб. Первоначальный взнос в сумме 360 000 руб. был передан ФИО2 до заключения договора купли-продажи. Окончательный расчет происходил в ПАО «Сбербанк России», за счет кредитных средств. ФИО4 снял деньги с лицевого счета и в кассе банка передал ФИО2 Он в кассе не присутствовал, денежные средства не видел. Расчет был произведен, претензий ни с чей стороны не было.

Судом установлено, что из выписки ЕГРП от 06.12.2016г. следует, что ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.11.2016г., с обременением: залог в силу закона /л.д.5/.

Согласно договора купли продажи от 29.11.2016г. ФИО2 продала, а ФИО4, ФИО3 купили земельный участок с кадастровым номером 42:30:0227020:57 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м. стоимостью 1 800 000 руб., из которых 1600 000 руб. стоимость жилого дома, 200 000 руб. стоимость земельного участка /л.д.3/.

Из п. 2.2 Договора купли-продажи, следует, что 360 000 руб. покупатель оплачивает из собственных средств до подписания договора, в часть стоимости в размере 1440 000 руб. оплачивает за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России» после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

29.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение жилья на сумму 1 440 000 руб. под 12,25% годовых сроком на 180 месяцев.

07.12.2016г. ФИО4 снял с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2682550 денежные средства в размере 1440 000 руб.

Согласно расписке от 07.12.2016г. ФИО2 получила от ФИО4, ФИО3 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1200 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками ФИО4, ФИО3 в судебном заседании подтвержден факт частичного исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.11.2016г. на сумму 1200 000 руб. Сведений об исполнения обязательства на оставшуюся сумму в размере 240 000 руб. суду не представлено. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, суд считает что требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи от 29.11.2016г. в размере 240 000 /двести сорок тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Бабичев