Решение № 2-6765/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4510/2020

14RS0035-01-2020-000470-40

Дело №2-6765/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный банк «Россия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. При этом в обоснование иска указывает, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору от ____ №, заключенного между АО «Собинбанк» (правопреемник – АО «Акционерный банк «Россия») и ответчиками, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 220 000 руб. на срок 300 месяцев с процентной ставкой 15% годовых, на приобретение квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: РС (Я), ____. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: РС (Я), ____. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1 133 100 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 159 709 руб. 32 коп., выкупленные просроченные проценты в размере 96 336 руб. 96 коп., неустойку в размере 500 625 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 649 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: РС (Я), ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по ордеру) иск признали частично. Пояснили, что ответчик перечислила денежные средства в счет частичного погашения кредита (большую часть - 900 000 рублей), оставшуюся часть задолженности готова оплатить за счет материнского капитала. ФИО1 пояснила, что АО «Собинбанк» закрыл свою деятельность в г.Якутске, поэтому она не знала, куда вносит платеж по кредиту. На ее запросы, звонки, представители АО «Акционерный банк «Россия» отвечали, что счета для перечисления денежных средств ответчикам не открыты. В налоговых органах данные о банках не предоставляли, поэтому получили только по судебному запросу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, в связи, с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819, 809, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору от ____ №, заключенного между АО «Собинбанк» (правопреемник – АО «Акционерный банк «Россия») и ответчиками, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 220 000 руб. на срок 300 месяцев с процентной ставкой 15% годовых, на приобретение квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: РС (Я), ____. Заемщики обязались возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления, путем осуществления аннуитетных платежей в установленные договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафа, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: РС (Я), ____.

____ между АО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» заключен договор № купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), по условиям которого вместе с закладными к покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчиков направлялись требования о полном погашении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены.

Следовательно, солидарно с ответчиков подлежит взысканию согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ____: по основному долгу в размере 1 133 100 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 159 709 руб. 32 коп., выкупленные просроченные проценты в размере 96 336 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет проверен, сомнений у суда не вызывает, ответчиками доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.2 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 500 625 руб. 81 коп. Судом установлено, что ответчиками платежи в полном объеме по графику не производились. При этом истцом своевременно каких-либо мер по взысканию задолженности с ответчика принято не было, неустойка начислена за период с октября 2017 год по февраль 2019 года. При этом истец в нарушение ст. ст.12,56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском к ответчикам в суд. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России процента в день с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России, снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 439 146,65 руб.

Установлено, что ____ ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислила 900 000 рублей (876 540 рублей -платежное поручение № от ____, 23 000 рублей – платежное поручение № от ____, банковский ордер № от ____ на сумму 460 рублей).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 539 146,65 руб. (1 439 146,65 – 900 000).

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ____ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Установлено, что указанный кредитный договор приобретен истцом ____ по Договору купли-продажи Закладных (передачи прав на Закладные) №, в соответствии с Реестром закладных № от ____, заключенным с АО «Собинбанк».

Истец в исковом заявлении указывал, что ответчикам были направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору. Однако бесспорных доказательств подтверждающих получения указанных писем ответчиками суду не представлены.

АО «Собинбанк»" предоставил ответчикам кредит на сумму 1 220 000 руб. для приобретения объекта жилого помещения, находящегося по адресу: РС (Я), ____. Квартира, являющаяся предметом залога, приобреталась ФИО1 для улучшения жилищных условий, является единственным местом проживания семьи с двумя детьми. Учитывая, что ответчик от выплаты кредита не отказывается, в счет погашения задолженности перечислила денежные средства (большую часть), имеется материнский капитал, суд приходит к выводу о том, что на момент расчетного периода совокупность необходимых для обращения взыскания на имущественные права ответчика отсутствует. Сумма задолженности по кредитному договору является незначительной относительно как общего объема подлежащего исполнению обязательства, долгосрочности (300 месяцев) и характера займа, так и по отношению к стоимости залога.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 649 рублей (платежные поручения №, 621 от ____).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору в размере 539 146,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 649 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2020 г.