Решение № 12-3/2020 12-742/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/20

УИД 25RS0010-01-2019-005200-76


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «Белый кит» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18.10.2019 года № 15-014/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Белый кит»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ДВМУ Росприроднадзора от 18.10.2019 № 15-014/2018 юридическое лицо – ООО «Белый кит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ООО «Белый кит» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Белый кит» адвокат ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал. Просил постановление в отношении ООО «Белый кит» отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав защитника ООО «Белый кит», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 07.12.2018 в отношении юридического лица – ООО «Белый кит» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению указанного дела послужили результаты выездной проверки Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры соблюдения ООО «Белый кит» природоохранного законодательства РФ при содержании касаток и белух в бухте Средняя Японского моря, проведенной на основании решения Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 29.10.2018 № 165 во исполнение поручения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 26.10.2018 № 7-23-2018 (л.д. 14).

В ходе данной проверки, проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой 30.10.2018 с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Управления ТМУ Росприроднадзора по Приморскому краю в присутствии представителя ООО «Белый кит» было выявлено невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, о чем составлен акт проверки от 30.10.2018 (л.д. 27 - 28).

06.11.2018 специалистом-экспертом отдела по надзору на море ТМУ Росприроднадзора дано заключение о невыполнении ООО «Белый кит» требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (л.д. 25 – 26).

На основании постановления ДВМУ Росприроднадзора от 18.10.2019 № 15-014/2018 юридическое лицо – ООО «Белый кит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в связи с осуществлением хозяйственной деятельности в водоохраной зоне бухты Средняя, залива Восток, Японского моря в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства нельзя признать допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получены они были с нарушением требований закона.

Из материалов дела усматривается, что фактически проверка в отношении ООО «Белый кит» была проведена Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием привлечённых к проведению указанной проверки специалистов Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Управления ТМУ Росприроднадзора по Приморскому краю 30.10.2018 в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 24 мин., что подтверждено записями в журнале учета проверок, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля ООО «Белый кит» (л.д. 39 – 61).

Между тем, решение о проведении проверки до начала проведения проверки законному представителю ООО «Белый кит» вручено не было.

Решение о проведении проверки, как усматривается из материалов дела, было направлено в адрес юридического лица – ООО «Белый кит» посредством электронной почты только 30.10.2018 в 16 час. 47 мин.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Также материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ООО «Белый кит», акта проверки от 30.10.2018.

Из определения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО1 от 17.10.2019 № 15-14/2019 (л.д. 55-56) об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Белый кит» адвоката ФИО2 о прекращении производства по делу следует, что Решение о проведении проверки в отношении ООО «Белый кит» не выносилось, а 30.10.2019 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение поручения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 26.10.2018 № 7-23-2018 было проведено рейдовое мероприятие на поднадзорной территории бухты Средняя г. Находка, после проведения которого и установления фактических обстоятельств дела на электронный адрес ООО «Белый кит» направлено решение о проведении проверки.

Однако данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются самим решением Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 30.10.2018 № 165 (л.д.86) о проведении именно проверки соблюдения природоохранного законодательства при содержании касаток и белух в отношении юридического лица – ООО «Белый кит» в период с 30.10.2018 по 09.11.2018 во исполнение поручения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 26.10.2018 № 7-23-2018 о проведении именно проверки, а не рейдового мероприятия; а также записью, произведенной 30.10.2018 инспектором Управления Россельхознадзора по ПК в журнале учета проверок юридического лица ООО «Белый кит», где в графе «вид проверки» указано – внеплановая (л.д. 63 – оборотная сторона).

Кроме того, рейдовые мероприятия осуществляются без взаимодействия с юридическими лицами, тогда как в данной проверке участвовали представители ООО «Белый кит».

Также из смысла п.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что в случае установления в ходе рейдовых мероприятий фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д. должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется мотивированное представление, которое является основанием для проведения внеплановой проверки.

Однако такого мотивированного представления о выявленных в ходе каких-либо рейдовых мероприятий нарушениях в деле также не содержится.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в отношении ООО «Белый кит» прокуратурой была проведена именно внеплановая выездная проверка с привлечением специалистов Россельхознадзора и Росприроднадзора, которая проведена с нарушением установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку проверка ООО «Белый кит» была проведена с нарушением закона, то ее результаты, не могут быть признаны допустимым доказательством вмененных данному юридическому лицу нарушений.

Кроме того, факт того, что огороженная территория, расположенная в водоохранной зоне б. Средняя по адресу: г. Находка, <...>, а также хозяйственные бытовые постройки, причальные сооружения и иные подсобные помещения, указанные в акте проверки от 30.10.2018, используются ООО «Белый кит» объективно ничем не подтвержден, как и не подтверждено, что ООО «Белый Кит» осуществляет хозяйственную деятельность. В оспариваемом постановлении указано, что ООО «Белый кит» арендует часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в водоохраной зоне бухты Средняя, залива Восток, причальную стенку и пирс.

Сведений о фактическом ведении деятельности в постановлении не содержится.

В Заключении специалиста от 06.11.2018 указано, что объектом проверки являлись земельные участки, а также причальные сооружения, расположенные по адресу: Приморский край, п. Ливадия, б. Средняя, ул. Авангардная, арендуемые ООО «Белый кит», ООО «Афалина», ООО Сочинский дельфинарий», ООО «Океанариум ДВ» у ООО «Лакколит». Таким образом, доказательства того, что нарушение допущено именно ООО «Белый кит», а не иными вышеперечисленными организациями в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие об эксплуатации ООО «Белый кит» хозяйственных и иных объектов с нарушением требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Факт осуществления хозяйственной деятельности не зафиксирован.

Место совершения административного правонарушения, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2018, является пункт передержки морских млекопитающих: <...> В то же время достоверно утверждать, что осмотренный сотрудником прокуратуры земельный участок и акватория принадлежат на праве аренды ООО «Белый кит», а не другим юридическим лицам, невозможно, поскольку к проверке не были привлечены соответствующие специалисты.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм, событие вменяемого Обществу правонарушения нельзя признать доказанным, а допущенные административным органом при производстве по делу нарушения, не позволяют признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление в отношении ООО «Белый кит» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 18.10.2019 года № 15-014/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Белый кит» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.