Решение № 12-2/2026 12-90/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить и производство прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, также пояснил, <данные изъяты>.

Суд, заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 по <адрес>-Кузбасс управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указан факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол содержит сведения о проведении видеозаписи; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты> и установлении признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с использованием технического средства измерения прибором Алкотектор PRO–100 touch-k установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе <данные изъяты>), при этом ФИО1 указал письменно, что согласен с результатом освидетельствования; чеком технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что алкоголя в выдохе ФИО1 – <данные изъяты> протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>; распиской ФИО1 о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор PRO–100 touch-k»; карточкой операции с ВУ, согласно которой, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М»; видеозаписью; а также сведениями, представленными из УАиГ Междуреченского муниципального округа, что в <адрес> содержатся сведения об адресе <адрес>.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора Цех В. И. непосредственно выявившего событие административного правонарушения и установившего водителя транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, данным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка при рассмотрении дела.

А кроме того, факт управления транспортным средством лица, ничем не опровергается, а кроме того подтверждается его письменными объяснениями сделанными собственноручно в протоколе о согласии с правонарушением, и в котором отсутствуют сведения, что находится в состоянии опьянения, эти же обстоятельства подтверждаются в видеозаписью, где лицо каких-либо пояснений и возражений по факту не управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не представил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Алкотектором PRO–100 touch-k установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе <данные изъяты>), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что собственноручно удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с действующим законодательством, процедура проведения освидетельствования не нарушена.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.