Решение № 2-2526/2018 2-2526/2018~М-2629/2018 М-2629/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2526/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 07.03.2013г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитное соглашение <***> на предоставление кредита в размере 50 000 рублей на срок действия кредитного лимита 07.11.2021г. под 30,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом. 08.08.2017г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 о передаче прав требований, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 75035,85 рубля, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 49950,57 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25085,28 рублей. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2013г. в размере 75035,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 10 от 01.12.2017г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о получении им лично 14.11.2018 судебного извещения (л.д. 40).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного соглашения <***> от 07.03.2013г. ПАО «АТБ» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 50000,00 рублей под 30,00 % годовых на срок кредитного лимита 104 месяца. Погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта. При этом учитываются следующие существенные условия. В период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности восстанавливается лимит на сумму погашенной суммы задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита происходит. Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки (л.д. 24).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.03.2013 по 08.08.2017 (л.д. 29-31) и ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре, заявлении на получение кредита и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.08.2017г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленного о форме приложения № 1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору <***> от 07.03.2013г. в отношении ФИО1 Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 08.08.2017г. (дату цессии) составлял 75035,85 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 49950,57 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25085,28 рублей (л.д. 12, 13-16).

ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (л.д. 9).

Фактическое направление уведомления подтверждено реестром для отправки простых писем № 4867/17 от 31.08.2017г. (л.д. 10-11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено при исследовании условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, пунктом 4.1.1. предусмотрено банка передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, с последующим уведомлением заемщика. Указанное условие заемщиком одобрено, что подтверждается его подписью в условиях (л.д. 27).

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № Т 1/2017 от 08.08.2017г. ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 07.03.2013г.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 75035,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 49950,57 рубля, задолженность по процентам – 25085,28 рублей (л.д. 8).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «ТРАСТ» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2013г. Определением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 09.07.2018 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 14.03.2018г. по гражданскому делу № 2-428/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере задолженности в сумме 75035,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1225,54 рубля (л.д. 33).

Поскольку ответчик ФИО1 не представил суду своего расчета задолженности, как не оспорил и сам договор об уступке прав (требований) в части расчета задолженности, не представил доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75035,85 рубля (49950,57+25085,28) подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 рублей подтверждаются платежными поручениями № 25243 от 22.10.2018г. (л.д. 5), № 6711 от 30.11.2017г. (л.д. 6) и с учетом вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2013г. в размере 75035,85 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 49950,57 рублей, сумма просроченных процентов – 25085,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2453,00 рублей, всего 77488,85 рублей (Семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 85 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Балаганская