Решение № 2-5514/2019 2-5514/2019~М-5560/2019 М-5560/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5514/2019

дело №2-5514/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 6 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на <адрес> ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно управляя автомобилем марки «ВАЗ 1119 3», государственный регистрационный номер № не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. При повороте налево на регулируемом светофором перекрестке по зеленому сигналу светофора ФИО2 не уступил дорогу автомобилю марки «KIA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «KIA» - ФИО1 получила телесные повреждения, вследствие чего она испытала нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была госпитализирована, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени наблюдается в поликлинике по месту жительства. С момента дорожно-транспортного происшествия и на протяжении всего периода лечения истец постоянно испытывает боли в области правого коленного сустава, общее физическое и моральное самочувствие истца на фоне перенесенного потрясения значительно ухудшилось. Причиненный в результате действий ответчика моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение в размере 2699 рублей 20 копеек.

ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на лечение в размере 2699 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просили суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на лечение просили отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, медицинскую карту №, индивидуальную карту амбулаторного больного №, медицинскую карту стационарного больного, административный материал, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки «ВАЗ 1119 3», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. при повороте налево на регулируемом светофором перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «KIA», государственный регистрационный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей области правого коленного сустава.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание за нарушение п. 13.4 ПДД Российской Федерации на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 5).

Обстоятельства получения истцом ФИО1 повреждений здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами о прохождении лечения. Поэтому данные обстоятельства по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации признаются судом достоверно доказанными.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Бюро судебно - медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено следующее повреждение: травматический отек мягких тканей области правого коленного сустава - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, т.е. и ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, причинившему вред здоровью человека.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в пользу истца суд основывается на исследованных доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах, и считает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2, характер физических и нравственных страданий, пережитых потерпевшей, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом при этом учитываются конкретные полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения. В частности, судом установлено, что полученные истцом телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по установленным критериям не относятся к повреждениям, причинившим легкий, средний или тяжкий вред здоровью человека (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года).

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 пытался навестить ФИО1 в больнице, однако не получив соответствующего разрешения, передал ей гостинцы. После выписки ФИО1 из больницы ФИО2 со своей супругой навещали ФИО1 у неё дома, предлагали помощь. Однако от помощи, предложенной ответчиком, ФИО1 отказалась. В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о том, что согласен выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда со ФИО2 в размере 10000 рублей.

Истцом предъявлены к ФИО2 требования о возмещении расходов на лечение, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2699 рублей 20 копеек. В обоснование требований ФИО1 указывает на то, что ею в следствии полученных в дорожно-транспортном происшествии физических и моральных травм, по назначению врачей были приобретены лекарственные средства, а именно: антидепрессанты («селектра» и «сонопакс»), обезбаливающие и противовоспалительные ( «индометацин альфарм», «тералиб», «матарен плюс», «дипроспан», «ксефокам»). Как указала ФИО1 в судебном заседании она вынужденно обратилась в августе 2019 года ко врачу - психиатру в связи с ухудшением здоровья после дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как следует из письменных материалов дела, согласно сведениям индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 № на приеме врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначены и рекомендованы: «тиоридазин», «эсциталопрам». Как следует из представленного истцом кассового чека, ФИО1 были приобретены ДД.ММ.ГГГГ медикаменты: «селектра», «сонапакс» (л.д. 7). Доказательств того, что приобретенные лекарственные препараты являются аналогами выписанных врачом лекарств, суду со стороны истца не представлено.

Из сведений медицинской карты №, представленной ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» при выписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначены: прием лекарства «ксарелто» 1 раз в день в течении 35 дней, эластическое бинтование нижних конечностей или ношение компрессионного трикотажа до 1 месяца.

Представленный ФИО1 кассовый чек, свидетельствует о приобретении ею ДД.ММ.ГГГГ таких медикаментов как: «индометацин альфарм», «тералиб», «матарен плюс», «дипроспан», «ксефокам».

В обоснование требований истец ссылается на то, что данные лекарственные препараты были рекомендованы после посещения ею врача, и приобретены по рецепту, однако как следует из представленного рецепта, рецепт был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, поскольку достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью отнести понесенные расходы к расходам, связанным с лечением в следствии дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, со стороны истца суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № поручения на оказание юридической помощи (л.д. 8), квитанция об оплате на сумму 10000 рублей (л.д. 9).

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, его участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.