Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-1711/2023;)~М-1636/2023 2-1711/2023 М-1636/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-123/2024

Принято в окончательной форме 16.01.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2023-002016-74

Дело № 2-123/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в установленный срок возвратить сумму займа и начисленных процентов по ставке 0,99 % в день. Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 32079,00 руб.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора путем заполнения своих анкетных данных с указанием номера телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи указанного номера телефона заемщик ФИО1 подтвердила свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа путем набора символов, отправленного на номер, указанный в СМС сообщении.

После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту № (Сбербанк России).

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается сведениями об операции по выдаче.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) сумма задолженности составила 75000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, представляется правильным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору о возврате денежных средств в установленный договором срок, требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ООО МКК «Русинтерфинанс» по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 6,6 оборот) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Стародынова