Решение № 2-2681/2018 2-2681/2018~М-2331/2018 М-2331/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2681/2018

Дело № 2-2681/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО3 о возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Минимущество Алтайского края) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности возвратить истцу по передаточному акту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, площадью 1 000 кв.м, свободным от движимого и недвижимого имущества, в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 рублей с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 рублей за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано на то, что 04.03.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (с 01.01.2017 – Министерство имущественных отношений Алтайского края) и ФИО заключен договор аренды № 2588-з земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер ***, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, - для размещения временной автостоянки, срок договора – 3 года с момента подписания его сторонами, то есть с 04.03.2011. Указанный земельный участок ФИО передал ФИО3 по договору перенайма от 10.01.2012, в соответствии с которым последний принял все права и обязанности по договору аренды от 04.03.2011 № 2588-з. После истечения срока действия договора 04.03.2014, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и использованием ответчиком земельного участка, договор аренды в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

20.03.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, согласно которому договор будет считаться расторгнутым по истечении месяца с момента уведомления арендатора о прекращении договора аренды, арендатор обязан в недельный срок после окончания срока действия договора аренды передать земельный участок по передаточному акту арендодателю. Уведомление получено ответчиком 26.03.2014, соответственно, договор расторгнут с 26.04.2014. Однако до настоящего времени земельный участок не возвращен ответчиком истцу, передаточный акт сторонами не составлялся.

При проведении истцом обследования данного земельного участка 18.04.2018 установлено, что участок огорожен по всему периметру сеткой, на участке организована платная стоянка автомобильного транспорта, размещено некапитальное строение, используемое как сторожка.

Ранее специалистами администрации Индустриального района г.Барнаула было установлено, что спорный земельный участок использует ФИО3 без правоустанавливающих документов, в 2016 году также выявлено, что по указанному адресу (<адрес>) расположена автостоянка, деятельность по которой осуществляется ответчиком.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.08.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО ТПК «Алекан», ООО ТД «Громадный».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.08.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО3 – ФИО4

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов до настоящего времени, момент передачи земельного участка истцу ответчиком должен быть отражен в передаточном акте. Поскольку передаточный акт сторонами не составлялся, данное обстоятельство указывает на то, что земельный участок не передавался ответчиком истцу. Доказательства предоставления спорного земельного участка юридическим лицам отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что заявленные истцом требования являются не выполнимыми, поскольку спорный земельный участок не может быть передан ФИО3 истцу, так как не находится в его владении. После окончания срока договора аренды ответчик освободил спорный земельный участок, однако доказательств, подтверждающих освобождение ответчиком участка, не имеется, поскольку ответчик освобождал участок своими силами. Факт заключения с ФИО3 договора перенайма земельного участка представитель подтвердил. Представленными в материалы дела документами подтверждается законность владения спорным земельным участком юридическими лицами, а не ответчиком, являющимся физическим лицом. Кому ответчик передал земельный участок, пояснить не смог, как и не смог пояснить передавал ли ФИО3 участок иным лицам. Вместе с тем, указал, что нахождение земельного участка у третьих лиц (юридических лиц) мешает ответчику в настоящее время передать не находящийся в его владении земельный участок истцу. Кроме того, ссылался на незаконность передачи истцом земельного участка ФИО, поскольку изначально спорный земельный участок был выделен третьим лицам (юридическим лицам).

Третьи лица ООО ТПК «Алекан» и финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу ООО ТД «Громадный» возвращена в суд за истечением срока хранения. Анализируя отраженные на почтовом конверте сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается соответствующим количеством отметок на возвращенном в адрес суда конверте.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Оценивая поведение третьего лица, суд, в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению письменных судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, устанавливая следующее.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пунктов 5, 7 статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 №12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края; выступает от имени Алтайского края стороной по договорам купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иным договорам в отношении земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и законами Алтайского края.

В силу ст.1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе не завершенных строительством или самовольно созданных, а также земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, палаток, лотков, киосков, комплексов мелкорозничной торговли и иных объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке; а также земельных участков, предоставляемых гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам в собственность.

Согласно п.1.1 Положения «О Министерстве имущественных отношений Алтайского края», утвержденного Указом губернатора Алтайского края от 03.11.2016 года № 131, Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Минимущество Алтайского края) в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края и указанным Положением, является органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом Алтайского края, в том числе в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет функции по участию в проведении государственной политики в указанной сфере на территории Алтайского края, нормативному правовому регулированию.

Министерство наделяется следующими полномочиями по вопросам регулирования земельных отношений - выступает, в том числе от имени Алтайского края, стороной по договорам купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иным договорам (соглашениям) в отношении земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и законами Алтайского края (пп.9 п.2.1.4 вышеуказанного Положения).

Таким образом, Минимущество Алтайского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В рамках полномочий Главное управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) на основании Распоряжения от 25.02.2011 № 307 (л.д. 114 т. 1) заключило с ФИО (арендатор) 04.03.2011 договор аренды №2588-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 6-8 т. 1).

Согласно условиям договора, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ***, местоположение: <адрес>, площадью 1 000 кв.м; участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, для размещения временной автостоянки. Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка. Данный договор со дня его подписания сторонами одновременно приобрел силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (п. 1 договора).

Срок аренды по договору – 3 года с момента подписания его сторонами (п.2.1 договора), то есть до 04.03.2014; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора аренды арендодатель имеет право:

В случае возникновения особых обстоятельств потребовать от арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения договора (п.4.1.1).

В иных случаях, учитывая временный характер сооружения, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора (п. 4.1.2).

Обращаться в суд при возникновении споров, вытекающих из договора (п. 4.1.3).

При этом согласно пп.4.4.13 договора, арендатор обязан не передавать земельный участок в субаренду, а также свои права и обязанности по договору аренды без письменного согласия арендодателя; в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, учитывая временный характер сооружения, за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования (п. 4.4.14).

Согласно п.6.4 договора аренды, в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Взаимоотношения сторон, неурегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации (п.8.1).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.01.2011 с присвоением номера ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8 оборот-9 т. 1).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 23.03.2011, номер регистрации ***.

10.01.2012 между ФИО (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор перенайма земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для целей, не связанных со строительством, для размещения временной автостоянки (л.д. 22 т. 1).

Объем передаваемых цессионарию прав и обязанностей соответствует объему прав цедента по договору аренды (п. 2).

Цессионарий приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 4).

Цедент гарантирует, что: является единственным законным владельцем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; на момент заключения договора перенайма все обязательства по договору аренды земельного участка исполнены им своевременно и в полном объеме; передаваемые права не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц (п. 5).

Договор заключен с согласия арендодателя, вступает в законную силу с момента государственной регистрации (п. 6).

15.02.2012 Главным управлением имущественных отношений по Алтайскому краю согласована передача ФИО прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2011 № 2588-з ФИО3 (л.д. 92 т. 1).

Государственная регистрация договора перенайма земельного участка произведена 12.03.2012 (л.д. 23 оборот, 91 т. 1).

С учетом изложенного, арендатором по договору аренды земельного участка от 04.03.2011 № 2588-з стал ФИО3, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока договора (04.03.2014) ФИО3, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться спорным земельным участком, договор аренды от 04.03.2011 № 2588-з был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Данный факт стороной ответчика также не оспаривался.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

20.03.2014 в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 договора аренды Главное управление имущественных отношений Алтайского края направило ответчику уведомление № 24/3463 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, указав, что договор будет считаться прекращенным (расторгнутым) по истечении одного месяца (в соответствии с п. 6.4 договора) с момента уведомления арендатора (л.д.11 т. 1); уведомление получено 26.03.2014 (л.д. 12 т. 1). Соответственно, договор аренды земельного участка от 04.03.2011 № 2588-з прекращен (расторгнут) с 26.04.2014.

15.05.2014 на основании заявления Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 07.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю прекращена регистрационная запись *** от 23.03.2011 договора аренды от 04.03.2011 № 2588-з (л.д. 84-85 т. 1).

Поскольку договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность отказа арендодателя от договора аренды, последний реализовал свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направив ФИО3 соответствующее уведомление, следовательно, в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО3 возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, обусловленном договором (п.4.4.14 договора аренды). Однако земельный участок ответчиком истцу до настоящего времени не возвращен.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика при рассмотрении дела пояснял, что переданный в аренду по договору от 04.03.2011 № 2588-з земельный участок ответчик освободил, однако доказательств освобождения земельного участка представить не может, поскольку ответчик освобождал его своими силами; кому ответчик передал земельный участок, пояснить не смог. При этом, отсутствие передаточного акта, подтверждающего возврат ответчиком земельного участка истцу, не оспаривал.

Исходя из смысла ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в том числе, обязанность возвратить объект найма при прекращении договора аренды.

Поскольку составление отдельного документа при возврате земельного участка арендатором арендодателю не предусмотрено условиями договора аренды и прямо не урегулировано законом, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) подлежат применению положения ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения по возврату арендованных зданий или сооружений (недвижимого имущества) при прекращении договора аренды, возврат которых осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом документ о передаче объекта, подписанный сторонами, является подтверждением возврата объекта аренды арендодателю. Доказательств, подтверждающих составление такого документа, сторонами не представлено. При этом, ответчиком ФИО3 не представлено и иных доказательств, достоверно подтверждающих возврат истцу спорного земельного участка.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что возврат арендованного земельного участка заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует данный земельный участок по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением.

Исходя из цели аренды, обстоятельства возврата (освобождения) арендатором земельного участка, помимо документа о передаче объекта, могут подтверждаться фактическим отсутствием на земельном участке транспортных средств и сооружений, а также отсутствием каких-либо препятствий со стороны арендатора по использованию арендодателем земельного участка.

Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Напротив, 01.10.2015 ведущим специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула произведено визуальное обследование объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. В ходе обследования выявлено: на земельном участке размещена временная автостоянка; правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют; земельный участок используется ФИО3; иные данные о владельце временной автостоянки отсутствуют. Изложенные обстоятельства отражены в акте № 1 от 01.10.2015 (л.д. 18, 64 т. 1).

По информации, представленной УМВД России по г. Барнаулу в 2016 году, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что по адресу: <адрес>, расположена автостоянка, деятельность по которой осуществляет ООО ТД «Громадный» в лице директора ФИО3 на основании разрешения № 2118, выданного отделом по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула ООО ТПК «Алекан» 26.06.2007 на размещение площадки для парковки автомобилей. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014, ООО ТПК «Алекан» передал в бессрочное пользование ООО ТД «Громадный» парковочную автостоянку по адресу: <адрес>.

В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер ***, в 2018 году специалистом отдела по предоставлению свободных от застройки земельных участков без торгов управления по земельным отношениям Министерства имущественных отношений Алтайского края установлено, что земельный участок огорожен по всему периметру сеткой (рабицей), на земельном участке организована платная стоянка автомобильного транспорта «АВТОХАУС», размещено некапитальное строение, используемое как сторожка, что подтверждается актом обследования от 18.04.2018 с приложением фотографий (л.д. 24-29 т. 1).

Актом обследования спорного земельного участка, проведенным главным специалистом отдела по предоставлению свободных от застройки земельных участков без торгов управления по земельным отношениям Министерства имущественных отношений Алтайского края 06.09.2018 установлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой; в границах ограждения расположено строение с надписью «Автостоянка Автохаус»; на участке находятся автомобили, что подтверждается приложенными к акту фотографиями (л.д. 80-89 т.2).

Информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствует (л.д. 13 т. 1), как и сведения о нахождении на данном земельном участке принадлежащих кому-либо объектов недвижимости (л.д. 14-17 т. 1).

Согласно представленным администрацией Индустриального района г.Барнаула по запросу суда документам, 18.06.2007 ОГИБДД УВД по г.Барнаулу генеральному директору ТПК «Алекан» ФИО3 выданы технические условия на проектирование временной площадки для парковки автомобилей по <адрес>; в июне 2007 года согласован акт № 204 выбора земельного участка для размещения временной площадки для парковки автомобилей по <адрес>, заказчик – ТПК «Алекан», который утвержден 25.06.2007 главой администрации Индустриального района г.Барнаула (л.д.60 т. 1).

26.06.2007 на основании акта выбора земельного участка от 25.06.2007 №204 Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула ТПК «Алекан» выдано разрешение № 2118 на размещение площадки для парковки автомобилей (л.д. 58 т. 1).

01.01.2014 на основании акта приема-передачи ООО ТПК «Алекан» передало, а ООО ТД «Громадный» приняло в бессрочное пользование парковочную автостоянку к торговому центру по адресу: <адрес>. В состав парковочной автостоянки входит: асфальтированная площадка 18 х 100 м; ограждение по периметру площадки (металлическая сетка, металлические стойки); система освещения периметра стоянки; помещение для дежурного (л.д. 57 т. 1). При этом указанный акт приема-передачи от 01.01.2014 подписан со стороны ООО ТПК «Алекан» ФИО3, со стороны ООО ТД «Громадный» также ФИО3

Согласно указанным документам (л.д. 57, 58, 59 т. 1), а также сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ТПК «Алекан» и ООО ТД «Громадный» является ФИО3 (л.д. 48, 50 т. 1).

Исходя из копии схемы местности расположения земельного участка, выданной администрацией Индустриального района г.Барнаула ТПК «Алекан» в 2007 году при получении разрешения на устройство парковки автотранспорта по <адрес>, и копии публичной кадастровой карты со спорным земельным участком (л.д.90 т. 2), представленной истцом, следует, что на указанных документах изображен один и тот же земельный участок.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании юридических лиц ООО ТПК «Алекан» и ООО ТД «Громадный», поскольку информация о наличии зарегистрированных прав на данный земельный участок в ЕГРН отсутствует; разрешение №2118 выдано Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула в 2007 году ТПК «Алекан» на устройство площадки для парковки автотранспорта, при этом сведений о наличии данной парковки на момент заключения 04.03.2011 договора аренды в отношении спорного земельного участка с ФИО суду не представлено; по акту приема-передачи от 01.01.2014 ООО ТПК «Алекан» передает в бессрочное пользование ООО ТД «Громадный» парковочную автостоянку к торговому центру по <адрес>, а не спорный земельный участок по адресу: <адрес>.

Кроме того, при заключении 04.03.2011 договора аренды спорного земельного участка с ФИО сведения о нахождении данного земельного участка в пользовании иных лиц отсутствовали, как и при заключении 10.01.2012 договора перенайма между ФИО и ФИО3 При этом последний, являясь генеральным директором ООО ТПК «Алекан» и ООО ТД «Громадный», лично получивший 26.06.2007 разрешение № 2118 на устройство площадки для парковки, подписал договор перенайма, соответственно, согласился с его условиями, в том числе с пунктом 5 договора о том, что передаваемые ФИО по договору аренды спорного земельного участка права не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц. Принимая в пользование спорный земельный участок, ответчик не заявлял о наличии в отношении данного земельного участка прав третьих лиц, договоры аренды и перенайма земельного участка не оспаривал.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о возложении на ответчика обязанности возвратить спорный земельный участок, свободным от движимого и недвижимого имущества по акту приема-передачи истцу суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных на него обязанностей – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным для возврата истцу спорного земельного участка и составления акта, что также согласуется с требованиями п.4.4.14 договора аренды.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Учитывая указанные руководящие разъяснения, суд, исходя из характера возникшего спора и действий, выполнение которых ответчиком повлечет полное восстановление нарушенных прав истца, приходит к выводу о том, что данные действия могут быть выполнены ответчиком в течение установленного судом времени при условии проявления им должной добросовестности, заботливости и осмотрительности, в связи с чем требование истца о присуждении компенсации на случай не исполнения решения суда, находит обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера неустойки суд учитывает также разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 31 о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд, определяя размер судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о том, что предложенный истцом размер судебной неустойки в 50 000 рублей является завышенным, и, с учетом характера спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характера обязательств, от исполнения которых уклоняется ответчик на протяжении длительного времени, полагает возможным присудить в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за предоставленными 10 днями с даты вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда. При этом суд учитывает, что данный размер судебной неустойки примерно равен сумме арендной платы спорного земельного участка за месяц.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить Министерству имущественных отношений Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, свободным от движимого и недвижимого имущества, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО3 ежемесячную компенсацию в размере 15 000 рублей в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края на случай неисполнения настоящего решения Индустриального районного суда г.Барнаула, начиная со дня, следующего за предоставленными 10 днями с даты вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.