Приговор № 1-187/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024 (12301330074001058)

УИД 43RS0002-01-2024-001639-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <...>

Октябрьский районный суд г. ФИО5 в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.ФИО5 Докунихина Ю.В., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чеснокова В.О., представившего удостоверение №983 и ордер №050353,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, 29<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 50 мин. 25.11.2023 до 00 час. 10 мин. 26.11.2023 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на земле у дома №5, расположенного по адресу: <...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом с целью получения личного материального обогащения, решил тайно путем бесконтактной оплаты товаров и услуг в различных торговых организациях г. ФИО5 похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ее карты ПАО «Сбербанк» счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя корыстный умысел, 26.11.2023 в период с 00 час. 10 мин. по 11 час. 40 мин. ФИО4, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, проследовал в торговые организации г. ФИО5, где действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая карту с чипом бесконтактной оплаты к терминалам безналичной оплаты торговых организаций г. ФИО5, совершил следующие операции по оплате товара:

26.11.2023 в 00 час. 12 мин. в магазине «Бочка» по адресу: <...>, на сумму 295 руб.;

26.11.2023 в 00 час. 35 мин. в магазине «магазин 24 часа» по адресу: <...>, - на сумму 590 руб.;

26.11.2023 в 10 час. 23 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, - на сумму 1761 руб. 78 коп.;

26.11.2023 в 10 час. 52 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, - на сумму 706 руб. 87 коп.;

26.11.2023 в 10 час. 53 мин. в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, - на сумму 569 руб. 99 коп.;

26.11.2023 в 11 час. 15 мин. в магазине «GKebab» по адресу: <...> «г», - на сумму 460 руб.;

26.11.2023 в 11 час. 16 мин. в магазине «GKebab» по адресу: <...> «г», - на сумму 40 руб.;

26.11.2023 в 11 час. 29 мин. в магазине «Лаваш» по адресу: <...>, - на сумму 150 руб.;

26.11.2023 в 11 час. 33 мин. в кафе «Богатырь» по адресу: <...>, - на сумму 1 000 руб.

Тем самым, ФИО4, 26.11.2023 в период с 00 час. 10 мин. по 11 час. 40 мин. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 573 руб. 64 коп. Своими умышленными преступными действиями, ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 573 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 98-101, 102-104, 110-112) следует, что 25.11.2023 около 23 час. 55 мин. нашел на дороге около магазина «Бочка» по адресу: <...> сотовый телефон «Iphone SE» в корпусе черного цвета, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Решил похитить деньги с этой банковской карты путем оплаты товара через терминалы бесконтактной оплаты. В магазине «Бочка» по адресу: <...> 26.11.2023 в 00 час. 12 мин. купил спиртное на 295 руб., расплатившись найденной чужой банковской картой. Далее в магазине «продукты 24 часа» в доме № 8 по ул. И.Попова, в 00 час. 35 мин. совершил покупки на 590 руб., расплатившись найденной банковской картой. Продолжил тратить деньги с чужой найденной карты 26.11.2023, совершив покупки, в том числе, в магазине «Бристоль» по адресу: <...> где в 10 час. 23 мин. приобрёл товары на 1 761 руб. 78 коп., в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, где в 10 час. 52 мин. - на 706 руб. 87 коп., в 10 час. 53 мин. - на 569 руб. 99 коп. Далее совершил покупки в кафе «GKebab» по адресу: <...>, где в 11 час. 15 мин. и в 11 час. 16 мин. потратил с найденной карты 460 руб. и 40 руб., в магазине «Лаваш», а также еще совершил операцию по оплате товара на сумму 1 000 руб., расплатившись найденной банковской картой. После последней оплаты банковскую карту выкинул.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.02.2024 с фототаблицей ФИО4 указал на магазин «Бочка» по адресу: <...>, магазин «Магазин 24 часа» по адресу: <...>, магазин «Бристоль» по адресу: <...>, магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, кафе «GKebab» по адресу: <...>, магазин «Лаваш», по адресу: <...>, кафе «Богатырь» по адресу: <...>, где совершил хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров через терминал бесконтактной оплаты (л.д. 84-90).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО4 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступлении признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба, местами датами и временем совершения покупок, оплаченных за счет средств банковской карты потерпевшей, итоговой суммой ущерба, -согласен, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57, 61-63), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей о том, что в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 50 мин. 25.11.2023 потеряла сотовый телефон IPHONE SE 20, в котором имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк», к карте привязан расчетный счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Указанный сотовый телефон ей в настоящее время возвращен. 26.11.2023 сообщила в ПАО «Сбербанк», что потеряла банковскую карту, сотрудники банка сообщили, что с ее карты происходят списания денежных средств. Получив выписку и проверив мобильное банковское приложение ПАО «Сбербанк», обнаружила следующие списания денежных средств: 26.11.2023 в 00 час. 12 мин. на сумму 295 руб.; 26.11.2023 в 00 час. 35 мин. на сумму 590 руб.; 26.11.2023 в 10 час. 23 мин. на сумму 1761 руб. 78 коп.; 26.11.2023 в 10 час. 52 мин. на сумму 706 руб. 87 коп.; 26.11.2023 в 10 час. 53 мин. на сумму 569 руб. 99 коп.; 26.11.2023 в 11 час. 29 мин. на сумму 150 руб.; 26.11.2023 в 11 час. 15 мин. на сумму 460 руб.; 26.11.2023 в 11 час. 16 мин. на сумму 40 руб.; 26.11.2023 в 11 час. 33 мин. на сумму 1 000 руб. Пользоваться, распоряжаться банковской картой никому не разрешала, указанные операции по оплате не осуществляла. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 5 573 руб. 64 коп., который возмещен в полном объеме, подсудимым ей принесены извинения, с ним достигнуто примирение, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 08.12.2023 неизвестное лицо похитило денежные средства с её банковской карты (л.д. 7).

Согласно протоколу от 16.01.2024 с фототаблицей осмотрен магазин «Бочка» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты, полок и витрин с выкладкой товаров (л.д. 18-20).

Согласно протоколу от 16.01.2024 с фототаблицей осмотрен магазин «магазин 24 часа» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты, полок и витрин с выкладкой товаров (л.д.21-23).

Согласно протоколу от 01.12.2023 с фототаблицей осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты, полок и витрин с выкладкой товаров (л.д.24-26).

Согласно протоколу от 04.12.2023 с фототаблицей осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: <...>, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты, полок и витрин с выкладкой товаров изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.27-31).

Согласно протоколу от 01.12.2023 с фототаблицей осмотрено кафе «GKebab» по адресу: <...> «г», установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.32-34).

Согласно протоколу от 05.01.2024 осмотрен магазин «Лаваш» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.35-36).

Согласно протоколу от 05.01.2024 осмотрено кафе «Богатырь» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.37-38).

Согласно протоколу от 05.02.2024 с фототаблицей с участием ФИО4 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, из видеозаписи следует, что 26.11.2023 в 10 час. 51 мин. в помещении указанного магазина подсудимый подходит к расчетно-кассовому узлу, передает кассиру товар, достает из кармана куртки банковскую карту, прикладывает ее к терминалу безналичной оплаты. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 подтвердил, что зафиксированный на записи мужчина, осуществляющий оплату товара с помощью банковской карты – это он (л.д.76-79).

Согласно справке и выписке по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» по расчётному счету №, открытому Потерпевший №1, 26.11.2023 совершены следующие операции по оплате товаров: в 00 час. 12 мин. в магазине «Бочка» на сумму 295 руб.; в 00 час. 35 мин. в продуктовом магазине на сумму 590 руб.; в 10 час. 23 мин. в магазине «Бристоль» на сумму 1761 руб. 78 коп.; в 10 час. 52 мин. в магазине «Красное Белое» на сумму 706 руб. 87 коп.; в 10 час. 53 мин. в магазине «Красное Белое» на сумму 569 руб. 99 коп.; в 11 часов 29 минут в магазине «Лаваш» на сумму 150 руб. 00 коп. (л.д. 16, 17).

Согласно реквизитам счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 открыт счет № в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (л.д. 66-67).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, 26.11.2023 произведены следующие списания денежных средств: в 00 час. 12 мин. в магазине «Бочка» на сумму 295 руб.; в 00 час. 35 мин. в магазине «Продукты» на сумму 590 руб.; в 10 час. 23 мин. в магазине «Бристоль» на сумму 1761 руб. 78 коп.; в 10 час. 52 мин. в магазине «Красное Белое» на сумму 706 руб. 87 коп.; в 10 час. 53 мин. в магазине «Красное Белое» на сумму 569 руб. 99 коп.; в 11 час. 15 мин. у ИП ФИО1 на сумму 460 руб.; в 11 часов 16 минут у ИП ФИО1 на сумму 40 руб.; в 11 час. 29 мин. в магазине «Лаваш» на сумму 150 руб. 00 коп.; в 11 час. 33 мин. в кафе «Богатырь» на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 73).

Согласно расписке потерпевшей от 05.02.2024 получила в счет возмещения ущерба 6000 руб. (л.д.68).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшей, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколами осмотра мест происшествия, предметов, сведениями ПАО «Сбербанк» о наличии открытого на имя потерпевшей банковского счета и имеющейся банковской карты, о суммах списанных денежных средств с данного счета банковской карты, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшей суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел своё подтверждение, поскольку кража денежных средств совершена путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, при помощи банковской карты потерпевшей через расчётные терминалы торговых организаций.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО4, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.134, 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129, 132), по месту работы – положительно (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений с первоначального этапа предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, заявленную в объяснениях, данных до возбуждения дела, до того, как достоверно стало известно лицо, совершившее преступление, учитывая, что доказательств принудительного доставления лица в правоохранительные органы в указанный день, проверки его на причастность к вменяемому деянию в материалах дела не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в содержании ее несовершеннолетнего сына, а также материально-бытовой помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей статус инвалида.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.46 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, поведение ФИО4 после совершения преступления, раскаяние, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд признает вышеназванную совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем при назначении наказания ФИО4 применяет положения ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, его трудоспособность.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и фактические обстоятельства дела, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, которые потерпевшей приняты, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ходатайство защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую, поддержанное подсудимым, позицию гособвинителя и потерпевшей, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.8), суд считает возможным изменить в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума от 15.05.2018 №10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Кроме того, потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что он полностью загладил причиненный ей вред путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме и принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить данное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что имеются все, предусмотренные статьей 76 УК РФ, основания для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, р/сч <***>, отделение ФИО5 г. ФИО5 БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854323011610001420.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

Освободить ФИО4 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО5 в течение 15 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Н.А. Нобель