Приговор № 1-250/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017 ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Горюновой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001476,

Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № 536 и ордер № 002389,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

ФИО2, ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 находилась в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, г. Александров, <адрес>, где они распивали спиртное и отдыхали. В процессе отдыха, находясь в помещении сауны, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из кармана одежды Потерпевший №1, находящейся в предбаннике на вешалке, принадлежащие последней банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на счету которой находились денежные средства в сумме 36500 рублей и мобильный телефон марки ZTE BLADE L5 PLUS, стоимостью 5490 рублей, в котором были не представляющая материальной ценности сим карта оператора Yota и карта памяти объемом 16 ГБ, стоимостью 500 рублей. Затем, ФИО1 и ФИО2, проводив Потерпевший №1 домой, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, г. Александров, <адрес>, где используя ранее известный ФИО1 пин-код, сняли со счета похищенной ими банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, и тайно похитили денежные средства последней в сумме 36500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42490 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ягупов М.Е. и Шибанов А.А. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Горюнова И.В. согласились с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, ФИО1 привлекалась к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения подсудимыми преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО2 к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, а у ФИО2 одного малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначить им наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения ими дохода.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Ягуповым М.Е. и Шибановым А.А. подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство – справку вклада Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – справку вклада Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

приговор вступил в законную силу 8 сентября 2017 года