Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 22 июня 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

с участием представителя ответчиков - адвоката Агафонова Н.П., представившего ордер № 103 от 21 июня 2017 года Рыбновской коллегии адвокатов, удостоверение № 290,

при секретаре Т.С.Бурлака,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

Она является собственником жилого дома общей площадью 143,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Помимо него по данному адресу зарегистрированы члены его семьи, а также ответчики по их просьбе для трудоустройства в г.Москве, поскольку приехали из Республики Молдова. В дальнейшем ФИО4 вышла замуж, сменив фамилию на ФИО5.

ФИО4 по просьбе истца выдала доверенность на снятие ее с регистрационного учета, а ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

Ответчики в принадлежащее истцу жилье не вселялись, ни дня не проживали, их место жительства ему неизвестно. Членами его семьи никогда не являлись, общее хозяйство не вели, расходов по ремонту либо содержанию дома не несли.

Таким образом, право пользования жильем не приобрели.

Регистрация ответчиков ограничивает права собственника.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации не проживают, о чем свидетельствует представитель истца. Таким образом, место пребывания ответчиков неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Рыбновской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Агафонов Н.П. пояснил, что иск является обоснованным, так как собственник имеет право пользоваться недвижимым имуществом и распоряжаться по своему усмотрению.

Третьим лицом - ОМВД России по Рыбновскому району - представлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения в их адрес.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.167 ГПК РФ неявка третьего лица в судебное заседание не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 143,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2009 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

На момент рассмотрения дела в жилом доме истца помимо него и родственников, зарегистрированными значатся ФИО3 и ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что до замужества ФИО8 имела фамилию ФИО5.

Регистрация ответчиков подтверждается сообщением отделения по вопросам миграции ОМВД России по Рыбновскому району от 22.05.2017 года и записями в домовой книге.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого дома. Из показаний его представителя в суде следует, что ответчики никогда членами его семьи не являлись и не являются, он дала согласие на их регистрацию с целью оформления ими трудоустройства в г.Москве. В жилой дом ни один из ответчиков не вселялся и ни дня не проживал.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что личных вещей ответчиков не имеется, расходы по содержанию жилья не несут, по назначению жилым домом никогда не пользовались.

Из показаний свидетеля ФИО7 (мать истца) и ФИО9 (супруга истца) следует, что сами они переехали из Республики Молдова в РФ на постоянное место жительства. Там ответчики были истцу и членам его семьи соседями и переехав в РФ решили трудоустроиться в г.Москве, а для этого требовалась регистрация на территории РФ, в связи с чем обратились к истцу за помощью, заверив, что после решения проблем снимутся с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО4 изъявила желание сняться с регистрационного учета и представила истцу доверенность нотариуса из г.Кишинева Республики Молдова, но она не помогла. О намерениях ФИО3 сняться с регистрационного учета суду неизвестно, поскольку, как пояснил представитель истца и свидетели, местонахождение ответчика также неизвестно.

Суд не располагает сведениями о том, что ответчикам в пользовании жилым помещением чинились препятствия.

Отсутствие ответчиков по месту регистрации позволяет сделать вывод о том, что они проживают в другом месте, своим правом пользования жильем не воспользовались.

Таким образом, у ответчиков не возникло правомерного пользования жилым помещением, а их регистрация носила формальный характер.

Часть 1 ст.288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Это же требование заключено и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Являясь собственником жилья, истец не желает, чтобы в нем были зарегистрированы посторонние лица.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Правами владения и распоряжения зарегистрированные в жилом помещении ответчики не обладают, а право пользования жилым помещением не приобрел.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как и в ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный закон и нормативный акт не требуют отдельного указания на снятие с регистрационного учета.

Между тем, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судом должны быть разрешены вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Принимая во внимание, что требованием иска является признание ответчиком не приобретшими права пользования жильем, суд считает необходимым указать в решении об обязанности регистрирующего органа снять ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ОМВД России по Рыбновскому району снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ