Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1611/2020

УИД 50RS0029-01-2020-001462-71

Дело №2-1611 \ 2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск29 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО « Единый расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ООО « Единый расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства» котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 143302, <адрес>-11, <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-11, <адрес>, является ОП «Западное» ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее - «ответчик», ООО «ГУЖФ»), однако с ноября месяца 2019 года и по настоящее время, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» ООО «ГУЖФ» признано банкротом и полномочия по начислению, сбору денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги потребителям переданы ООО «Единый Расчетный Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства» (далее - «ответчик», ООО «ЕРЦ ЖКХ»).

ДД.ММ.ГГГГ г., в результате прорыва стоячной трубысистемы холодного водоснабжения, произошло затопление квартиры истца.При этом, истцом неоднократно, а именно в ноябре и декабре 2019 года, январе 2020 года, до залитая квартиры, подавались обращения, с целью ремонта указанной трубы. При этом управляющая компания обращения оставила без реализации.

В результате бездействия управляющей компании произошло затопления квартиры и повреждение личных вещей и имущества, находящегося в квартире, что подтверждается дефектным актом совместного обследования, составленным сотрудниками ОП «Западное» ООО «ГУЖФ» и мною, и утвержденным руководителем ОП «Западное» ООО «ГУЖФ» ДД.ММ.ГГГГ

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива <адрес> произошел прорыв стоячной трубы диаметром 32 мм.системы ХВС в шахте, по причине длительной эксплуатации. В результате порыва был подтоплен сан.узел, коридор и частично комната, произошло отслоение обоев в сан.узле 7,5 кв. м., а также отслоение обоев на кухне. На кухне и в сан.узле образование плесени на стенах. В коридоре и в комнате отсырели половые доски и лаги 8 кв.м. Так же пришли в негодность личные вещи заявителя, а именно: одеяло из овечьей шерсти - 1 шт., одеяло синтепоновое - 1 шт., одеяло шерстяное - 1 шт., одеяло байковое - 1 шт., полотенца байковые - 12 шт."

Учитывая, что центральный стояк холодного водоснабжения относятся к общему имуществу собственников, обязанность, поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. В частности, согласно п. 5 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков.

Для решения вопроса о возмещении расходов, понесенных в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "ЕРЦ ЖКХ" (обращение 41), в котором мне было разъяснено, что для решения вопроса о возмещении ущерба, необходимо произвести независимую оценку ущерба и подать претензию.

С целью установления стоимости ущерба от затопления и последующей подачи претензии истец обратился в ООО «КонсалтИнвестГрупп» за оценкой стоимости ущерба. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-11, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. Стоимость поврежденного имущества, указанного в дефектном акте совместного обследования, составила <данные изъяты> рублей. За изготовление отчета оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам, каждому в отдельности, с претензией «о выплате стоимости восстановительного ремонта, стоимости поврежденного имущества, указанного в дефектном акте совместного обследования, стоимости оформления отчета экспертом».ДД.ММ.ГГГГ получен ответ претензию от ООО "ЕРЦ ЖКХ" в котором сказано, что они не осуществляют возмещение ущерба вследствие оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ после нескольких моих звонков руководителю ОП «Западное» ООО «ГУЖФ» ФИО2 получен ответ из ОП «Западное» ООО «ГУЖФ» в котором указано, что к моей претензии от ДД.ММ.ГГГГ не приложен дефектный акт ими самими и они (ОП «Западное» ООО «ГУЖФ») не согласны с заключением эксперта о стоимости ущерба. Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком нeпозднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена.Таким образом, просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 дней, в связи, с чем размер неустойки составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (дней)).Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Настаивал на взыскании денежных средств с ответчика ООО « Единый расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель ответчика ООО « Единый расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 143302, <адрес>-11, <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-11, <адрес>, является ОП «Западное» ООО «Главное управление жилищным фондом».

ДД.ММ.ГГГГ года в результате прорыва стоячной трубы системы холодного водоснабжения, произошло залитие квартиры истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился вООО «КонсалтИнвестГрупп» за оценкой стоимости ущерба. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-11, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. Стоимость поврежденного имущества, указанного в дефектном акте совместного обследования, составила <данные изъяты> рублей. За изготовление отчета оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО « ГУЖФ» и ООО « ЕРЦ ЖКХ» заключен агентский договор №, согласно которого ООО « ЕРЦ ЖКХ» лишь производит начисления за жилищно-коммунальные услуги потребителям и принимает от них оплату.

Не оспаривается сторонами, что ООО « ЕРЦ ЖКХ» не является управляющей компанией.

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, с ответчика ООО « ЕРЦ ЖКХ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО « Единый расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в сумме 30000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2020 г.

Судья: Е.И. Суворова