Приговор № 1-75/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело (Номер) (УИД 58RS0(Номер)-25)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(Адрес) 19 июля 2023 года

Зареченский городской суд (Адрес)

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО (Адрес) ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО17, представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда (Адрес) уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, (Дата), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, собрал с растений рода Конопля, культивируемых им с (Дата) в полимерных ведрах в палатке-парнике «Гроубокс», установленной на балконе квартиры по адресу: (Адрес), части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер), общей массой не менее 205,9 грамма, что в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 163,72 грамма, после чего до (Дата) незаконно, не преследуя цели последующего сбыта, хранил их в указанной квартире. (Дата) в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 26 минут в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 по адресу: (Адрес), незаконно хранящиеся им без цели сбыта части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), общей массой 205,9 грамма, что в пересчете на высушенное вещество составляет 163,72 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от (Дата) (Номер), является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, а именно:

- части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) массой 117,6 грамма, что в пересчете на высушенное вещество составляет 88,65 грамм, незаконно хранящиеся ФИО2 в коробке на балконе вышеуказанной квартиры;

- части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) массой 88,3 грамма, что в пересчете на высушенное вещество составляет 75,07 грамма, незаконно хранящиеся ФИО2 в техническом шкафу, расположенном в туалете вышеуказанной квартиры.

Он же, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, (Дата) в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут, в неустановленном в ходе следствия месте, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, позвонил с мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Гэлакси А50» с сим-картой с абонентским номером <***> на абонентский номер <***> своему знакомому Свидетель №3, являющемуся потребителем наркотических средств, и предложил последнему приобрести у него наркотическое средство – марихуана, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от (Дата) (Номер), на что последний дал свое согласие. На следующий день, то есть (Дата), примерно, в 12 часов 55 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, согласно достигнутой с Свидетель №3 договоренности, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком <***> на стоянке у территории АО ФНПЦ «ПО «Старт» им ФИО6» по адресу: (Адрес), за 8000 рублей передал последнему, то есть незаконно сбыл упакованное в 4 гриппер-пакета наркотическое средство – марихуана общей массой не менее 5,34 грамма, что в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 3,98 грамм и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер), не является особо крупным, крупным или значительным размером, которое Свидетель №3 стал хранить при себе до момента его обнаружения и изъятия. (Дата) около 13 часов 00 минут Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции на стоянке у территории АО ФНПЦ «ПО «Старт» им ФИО6» по адресу: (Адрес), и в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут при проведении личного досмотра наркотическое средство – марихуана в пересчете на высушенное состояние массой 3,98 грамма, незаконно сбытое ФИО2, было обнаружено в его одежде и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 вину как в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, так и в незаконном сбыте наркотического средства, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью их подтверждая.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По факту незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, употребляя эпизодически наркотик «марихуана», примерно, в январе 2023 года он решил вырастить растение конопля у себя дома, после чего в интернет – магазине «Семяныч» он приобрел две семечки растения конопля, которые в дальнейшем получил через почтовое отправление СДЭК в одном из отделений (Адрес). Также в интернет-магазине, точное название не помнит, он приобрел оборудование для выращивания растений в домашних условиях, палатку («гроубокс»), приборы освещения и вентиляции, а также грунт для выращивания растений. Далее, в конце января 2023 года, точную дату не помнит, но не позднее (Дата), он оборудовал «гроубокс» вышеуказанным оборудованием по адресу своего проживания: (Адрес)276, куда в два пластиковых горшка посадил приобретенные им ранее семечки растения конопля. (Дата) он сорвал один из кустов растения конопля, произрастающих у него дома, затем оборвал с него (куста) ветки с листьями и соцветиями растения конопля. После этого часть сорванных веток с листьями и соцветиями он разместил для сушки в туалете, в техническом шкафу, расположенном над унитазом. Также часть листьев и веток с листьями и соцветиями он поместил для хранения в коробки, которые находились внутри «гроубокса», расположенного на балконе. (Дата) он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в присутствии понятых с его согласия был произведён осмотр его жилища, расположенного по адресу: (Адрес)276, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, а также куст растения зеленого цвета с корневой системой (л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по (Адрес), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего сбыт наркотического средства Свидетель №3, к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО2, в отношении которого (Дата) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, после чего, с согласия последнего, следственно-оперативной группой в присутствии двух понятых был произведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: (Адрес)276 (л. д. 144-146).

В оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниях свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, участвовавших (Дата) в качестве понятых при осмотре квартиры по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: (Адрес)276, указано, что в их присутствии при осмотре данной квартиры были обнаружены и изъяты: в помещении туалета в техническом отверстии под бойлером - части растений зеленого цвета, а на балконе - белая коробка с находящимися внутри частями растения зеленого цвета, со слов ФИО2, частями наркотического растения «конопля», которое он хранил с целью личного потребления, и там же, в шкафу из ткани черного цвета, - растение зеленого цвета, со слов ФИО2, растение «конопля», которое он выращивал с целью получения из него наркотического средства «марихуана» (л.д. 133-135, 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь дознавателем ОП (Номер) УМВД России по (Адрес), (Дата) ввиду поступления информации о том, что по адресу: (Адрес)276, могут находиться наркотические средства, она в составе СОГ выезжала по данному адресу, где в присутствии понятых и ФИО2 был произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты в помещении туалетной комнаты, в отверстии под бойлер, - части растений зеленого цвета, а на балконе - картонная коробка с находящимися внутри частями растений зеленого цвета и «гроубокс» из ткани черного цвета, внутри которого находилось растение зеленого цвета (л.д. 136-138).

В оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниях свидетеля Свидетель №9 отражено, что в конце января 2023 года, точную дату не помнит, её супруг - ФИО2 заказал через интернет палатку «гроубокс», приборы освещения и вентиляции, а также грунт для выращивания растений, а также приобрел две семечки растения конопля, решив попробовать вырастить данное растение. Она знала, что ФИО2 употребляет наркотическое средство-марихуана, и против того чтобы он вырастил это растение дома, возражать не стала, так как была уверена, что никому об этом известно не будет, и он вырастит данное растение исключительно для личного потребления (л. д. 147-148).

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия – (Адрес) в (Адрес), от (Дата) зафиксирована обстановка данной квартиры, указано на обнаружение и изъятие в присутствии двух понятых, а также ФИО2 в техническом шкафу туалета - частей растений зеленого цвета, а на балконе - картонная коробка с находящимися внутри частями растений зеленого цвета и «гроубокс» из ткани черного цвета, внутри которого находилось растение зеленого цвета (л.д. 75-81), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) (л.д. 110-114, 115).

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы (Номер) от (Дата) изъятое в ходе осмотра места происшествия - помещения квартиры по адресу: (Адрес)276, вещество растительного происхождения, общей массой 205,9 г в представленном виде, на момент проведения настоящего исследования является частями наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), общей массой в перерасчете на высушенное состояние 163,72 г (л.д. 95-100).

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершил активные действия, а именно: (Дата) собрал с растений рода Конопля, культивируемых им с (Дата) в полимерных ведрах в палатке-парнике «Гроубокс», установленной на балконе квартиры по адресу: (Адрес), части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер), общей массой не менее 205,9 грамма, что в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 163,72 грамма, которые хранил в указанной квартире для личного потребления, не преследуя цели последующего сбыта, до момента их изъятия (Дата) сотрудниками правоохранительных органов. При этом в данном случае не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило части растения, содержащих наркотические средства.

Крупный размер хранящихся ФИО2 частей растения, содержащих наркотические средства, также нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно хранил части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), общей массой в перерасчете на высушенное состояние 163,72 г, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является крупным размером.

По факту незаконного сбыта наркотического средства.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, употребляя эпизодически наркотик «марихуана», примерно, в январе 2023 года он решил вырастить растение конопля у себя дома, для чего, приобретя в интернет – магазинах семечки растения конопля и оборудование для их выращивания в домашних условиях в конце января 2023 года, точную дату не помнит, но не позднее (Дата), он оборудовал «гроубокс» вышеуказанным оборудованием по адресу своего проживания: (Адрес)276, куда в два пластиковых горшка посадил приобретенные им ранее семечки растения конопля. (Дата) он сорвал один из кустов растения конопля, произрастающих у него дома, затем оборвал с него (куста) ветки с листьями и соцветиями растения конопля. После этого часть сорванных веток с листьями и соцветиями он стал хранить по месту своего проживания. При этом, часть сорванных частей растения конопля он высушил и измельчил, получив таким образом наркотическое средство марихуана, после чего поместил измельченное вещество в 5 (пять) полимерных гриппер-пакетов. (Дата) он со своего абонентского номера <***> позвонил знакомому Свидетель №3, предложив последнему в ходе телефонной беседы приобрести у него наркотическое средство марихуана массой около 4 грамм за 8000 рублей, на что тот согласился. (Дата), примерно, в 12 часов 55 минут, согласно достигнутой договорённости, он, подъехав на парковку ПО «Старт» (Адрес) на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета с государственный регистрационный знак <***> регион, встретился с Свидетель №3, передав последнему на заднем пассажирском сиденье названного автомобиля 4 гриппер-пакета с наркотическим средством марихуана (деньги за которое тот перечислил на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его ранее названному номеру телефона, примерно, в 09 часов 00 минут (Дата)), которые Свидетель №3 положил к себе в пачку из-под сигарет, убрав её в карман куртки, надетой на нем. (Дата) в утреннее время, примерно, в 06 часов 20 минут, он вышел из дома, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и в присутствии понятых по адресу: (Адрес), здание УМВД России по (Адрес), в ходе проведения его личного досмотра были обнаружены и изъяты один полимерный гриппер-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое он хранил при себе для личного употребления, сотовый телефон Самсунг, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д. 169-170).

Также при проведении проверки показаний на месте (Дата) ФИО2 в присутствии его защитника сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подтверждая ранее данные показания, рассказал о событиях, имевших место (Дата) с его непосредственным участием, а именно, указав на участок местности, расположенный на территории парковки вблизи здания ПО «Старт» по адресу: (Адрес), пояснил, что (Дата), примерно, в 13 часов 00 минут именно на этом месте он сбыл своему знакомому Свидетель №3 наркотическое средство – марихуана за 8000 рублей (л.д. 158-161). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, не допущено.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что (Дата), примерно, в 20 часов 00 минут ему на абонентский (Номер) поступил телефонный звонок от его знакомого ФИО2 с абонентского номера <***>, который сообщил ему, что (Дата) приедет в (Адрес) и сможет продать ему наркотическое средство – марихуана весом 4 грамма за 8000 рублей, которые нужно перевести на его карту ПАО «Сбербанк» по его контактному номеру телефона, что его заинтересовало. (Дата), примерно, в 09 часов через мобильное приложение «Сбер», установленное на его телефоне модели «POCO 5G», он осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <***>, после чего, примерно, в 11 часов 30 минут в ходе телефонного разговора они договорились с ФИО2 о встрече на стоянке возле ПО «Старт», расположенного по адресу: (Адрес). Примерно, в 12 часов 40 минут, ему снова позвонил ФИО2 и сообщил о том, что находится на стоянке и спустя минут 15 он вышел с территории ПО «Старт», после чего на заднем пассажирском сиденье автомобиля, марку назвать не может, ФИО2 передал ему 4 гриппер-пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые он положил в пустую пачку из-под сигарет «Кэмл», убрав её в левый наружный боковой карман, надетой на нем куртки синего цвета. Выйдя из автомобиля и пройдя, примерно, 100 метров в сторону проходной ПО «Старт», он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, (Дата) в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут в присутствии понятых в кабинете (Номер) административного здания, расположенного по адресу: (Адрес), был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, - пачка из-под сигарет, внутри которой находилось четыре гриппер-пакет, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения зеленого цвета, а из левого верхнего нагрудного кармана надетой на нем куртки - сотовый телефон марки «POCO 5G» (л.д. 55-57).

При проведении проверки показаний на месте (Дата) Свидетель №3 сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, рассказал о событиях, имевших место (Дата) с его непосредственным участием, а также участием ФИО2, указав на участок местности, расположенный на территории парковки вблизи здания ПО «Старт» по адресу: (Адрес), где (Дата), примерно, в 13 часов 00 минут приобрел у ФИО2 наркотическое средство – марихуана за 8000 рублей (л.д. 58-60).

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе следствия и следует, что, являясь старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по (Адрес), (Дата) ввиду полученой оперативной информации по факту незаконного оборота наркотических средств на территории (Адрес), примерно, в 13 часов 00 минут на парковке, расположенной у АО ФНПЦ «Старт» им ФИО6 по адресу: (Адрес), был задержан Свидетель №3, в ходе личного досмотра которого в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: в нижнем наружном кармане куртки синего цвета, надетой на нем, - пачка из-под сигарет, внутри которой находились четыре гриппер-пакета, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения зеленого цвета, а в наружном левом кармане куртки - сотовый телефон «Poco». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего сбыт наркотического средства Свидетель №3, к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО2, в отношении которого (Дата) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в кошельке черного цвета - банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя последнего, в левом переднем кармане спортивных брюк черного цвета - гриппер-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а в правом переднем кармане данных спортивных брюк - сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета в полимерном чехле с частичным повреждением экрана (л. д. 144-146).

В оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших (Дата) в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №3, указано, что в их присутствии у последнего были обнаружены и изъяты: в левом наружном боковом нижнем кармане надетой на нем куртки синего цвета - пачка из-под сигарет, внутри которой находились четыре гриппер-пакета, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения зеленого цвета, а в левом нагрудном кармане надетой на нём куртки - сотовый телефон марки «Poco 5G» (49-51, 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших (Дата) в качестве понятых при личном досмотре в кабинете (Номер) здания (Номер) по (Адрес) в (Адрес) ФИО2, следует, что в их присутствии у последнего были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки - кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, в правом кармане спортивных брюк черного цвета - сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, в левом переднем кармане спортивных брюк - гриппер-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, со слов ФИО2, наркотическим средством «марихуана», которое он хранил при себе для личного потребления (л.д. 130-132, 133-135).

В оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 указано, что от супруга ФИО2 ей известно о том, что он (Дата) передал своему близкому другу Свидетель №3 на территории (Адрес) наркотическое средство - марихуана (л. д. 147-148).

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, протоколом личного досмотра от (Дата) зафиксировано обнаружение и изъятие в присутствие понятых у Свидетель №3: в нижнем наружном кармане куртки синего цвета, надетой на нем, - пачки из-под сигарет, внутри которой находились четыре гриппер-пакета, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения зеленого цвета, со слов досматриваемого, наркотическое средство – марихуана, приобретённое им для личного потребления у мужчины по имени ФИО2 за 8000 рублей, а в наружном левом кармане куртки - сотового телефона «Poco 5G», в приложении «Сбербанк» которого обнаружен перевод денежных средств, датированный (Дата) в 08 часов 15 минут, на сумму 8000 рублей по номеру телефона <***> (получатель ФИО2 Л.), а в разделе «Вызовы» мобильного приложения «Контакты» - входящие и исходящие вызовы от абонента <***> (л.д. 15-19), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) и (Дата), соответственно (л.д. 36-38, 39, 42-46, 47).

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы (Номер) от (Дата) изъятое при личном досмотре Свидетель №3 вещество, общей массой 5,34 г в представленном виде, на момент проведения настоящего исследования является наркотическим средством марихуаной, общей массой в перерасчете на высушенное вещество 3,98 грамма (л.д. 30-34).

Протоколом личного досмотра от (Дата) зафиксировано обнаружение и изъятие в присутствие понятых у ФИО2 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в кошельке черного цвета - банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего, в левом переднем кармане спортивных брюк черного цвета - гриппер-пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со слов досматриваемого, наркотическим средством «марихуана», которое он вырастил у себя по адресу проживания, а в правом переднем кармане данных спортивных брюк - сотового телефона «Самсунг» в корпусе темного цвета в полимерном чехле с частичным повреждением экрана, в мобильном приложении «Сбербанк» которого обнаружен входящий перевод денежных средств, датированный (Дата) в 08 часов 15 минут, на сумму 8000 рублей от отправителя «Свидетель №3 К.», а в разделе «Вызовы» мобильного приложения «Контакты» - входящие и исходящие вызовы от абонента <***> (л.д. 68), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) и (Дата), соответственно (л.д. 110-114, 115, 118-127, 128).

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, включая непосредственно.

Судом достоверно установлено, что (Дата), примерно, в 12 часов 55 минут со стороны ФИО2 имел место факт незаконной, запрещенной статьей 8 Федерального закона от (Дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продажи своему знакомому Свидетель №3 за 8000 рублей наркотического средства – марихуаны массой в пересчете на высушенное состояние не менее 3,98 грамм.

Совершая данное действие, подсудимый, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавал, что совершает незаконное действие, связанное с оборотом наркотического средства, и понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу.

О наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства, Свидетель №3 свидетельствуют характер его действий, а именно: хранение наркотического средства – марихуана, имея реальную возможность избавиться от него, а также непосредственная передача им вышеуказанного наркотического средства за денежное вознаграждение, желая заработать в результате выполнения данных действий, последнему, который подтвердил данный факт в ходе своего допроса в качестве свидетеля, кроме того, данные обстоятельства не оспаривались и самим подсудимым, как указывалось ранее.

ФИО2 (Дата) совершил оконченный незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №3, поскольку полностью выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Сам подсудимый подтверждает как факт незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, так и факт незаконного сбыта наркотического средства. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнения судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения при предоставлении такой возможности не подавались.

Таким образом, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО2 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому за оба преступления суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО7» и ФГБУЗ «МСЧ (Номер)» ФМБА России не состоит (л.д. 174-175, 185, 192, 194, 196, 198).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (Номер) от (Дата) клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, как не страдающий наркоманией он в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 201-2023).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, за оба совершённых преступления согласно п. п. «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он самостоятельно, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях и представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений, до этого им не известную, а именно подробно рассказал каким образом и где культивировал растение рода Конопля (Cannabis), части которого в последующем хранил для личного потребления, а из части получил наркотическое средство марихуана, которое в последующем реализовал Свидетель №3, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступных деяний, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 по примечанию к данной статье суд не усматривает, поскольку наличие в действиях последнего состава преступления выявлено в условиях реализации сотрудниками полиции следственного действия по пресечению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так подсудимый после незаконного сбора частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), имея реальную возможность избавиться от них, свободно передвигался и имел прямой умысел на их хранение.

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, данных о личности ФИО2, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении подсудимому наказания по обоим совершённым преступлениям в виде лишения свободы приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 за оба совершённых им преступления наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО2 совершены два оконченных преступления, относящихся к категории тяжких, окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного как санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания и наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 4 (четырёх) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «POCO 5G» в корпусе черного цвета, выданный свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности Свидетель №3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», выданые ФИО2 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ФИО2;

- гриппер-пакет с наркотическим средством – марихуана, включенным с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер) (с соответствующими изменениями), массой 0,41 грамма, в перерасчете на высушенное вещество, упакованное в конверт, опечатанный оттиском печати (Номер) ОП (Номер) УМВД России по (Адрес), снабженный пояснительным текстом; части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), включенных с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер) (с соответствующими изменениями), общей массой 163,4 грамма, в перерасчете на высушенное вещество, с картонной коробкой, упакованные в два полимерных пакета черного цвета, опечатанные оттиском печати (Номер) ОП (Номер) УМВД России по (Адрес), снабженные пояснительным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Номер) УМВД России по (Адрес), а также бумажный конверт с находящимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством марихуаной, массой 3,38 г, упакованный в прозрачный полиэтиленовый гриппер-пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати, выполненным красителем синего цвета «для пакетов» МО МВД России по ЗАТО (Адрес), хранящийся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО (Адрес), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд (Адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова